Вирок № 7281022, 16.10.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №1-150/2009 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Пушкар І.М.

з участю прокурора Пономаренка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з травня 2009 року по 31 серпня 2009 року, маючи намір на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, на території земельної ділянки домоволодіння, де він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вирощував рослини конопель, які самосівом виросли на присадибній ділянці. Після цього ОСОБА_1 розсадив рослини конопель під огорожу та на протязі вказаного часу доглядав за ними, поливаючи, прополюючи та знищуючи бур’яни, тим самим незаконно виростив нарковмістовні рослини конопель для власних потреб, без мети збуту.

31 серпня 2009 року близько 14 год 30 хв у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, на території присадибної ділянки, яка розташована по вул. Тихонова №10 в с. Зубівка Краснокутського району Харківської області, працівниками міліції в присутності понятих при проведенні огляду було виявлено та вилучено конопель в кількості 22 штуки, які згідно висновку хімічної експертизи №2445 від 23.09.2009 року відносяться до нарковмістовних рослин конопель.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю та прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз’яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи та пояснив, що в період часу з травня 2009 року по 31 серпня 2009 року, маючи намір на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, на території земельної ділянки домоволодіння, де він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вирощував рослини конопель, які самосівом виросли на присадибній ділянці. Після цього ОСОБА_1 розсадив рослини конопель під огорожу та на протязі вказаного часу доглядав за ними, поливаючи, прополюючи та знищуючи бур’яни, тим самим незаконно виростив нарковмістовні рослини конопель для власних потреб, без мети збуту.

31 серпня 2009 року близько 14 год 30 хв у ОСОБА_1 за місцем його мешкання, на території присадибної ділянки, яка розташована по вул. Тихонова №10 в с. Зубівка Краснокутського району Харківської області, працівниками міліції в присутності понятих при проведенні огляду було виявлено та вилучено конопель в кількості 22 штуки.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував .

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, так як він скоїв

? · незаконне вирощування конопель

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно зі ст.66 КК України, являється його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному ОСОБА_1 суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів .

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 138 грн 09 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Речовий доказ по справі – полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, опечатаний штампом НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, експ.№2445 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на проведення судово-хімічної експертизи №2445 від 23.09.2009 року в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн 09 коп на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за експертні послуги.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Вирок постановлено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ - підпис –

З оригіналом вірно :

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА