Ухвала суду № 72809959, 19.03.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/69/18

Провадження № 2/139/34/18

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні позивач підтримав позовну вимогу. Його представник за довіреністю (а.с. 28) заявив, що ними залучені до участі у справі всі учасники правовідносин, сторона позивача подала всі наявні у них докази, в строк до початку розгляду справи по суті підготує відповідь на відзив, клопотань не має, просив призначати справу до розгляду у будь-який день і час, в судовому засіданні просив заслухати пояснення сторін та третіх осіб, дослідити надані стороною позивача письмові докази.

Третя особа ОСОБА_8 та представник третьої особи - Служби у справах дітей ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 57, 58), відповідач приватний нотаріус ОСОБА_5 та представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" у підготовче засідання не з’явилися, про причину неявки до суду не повідомили, не просили провести підготовче засідання за їх відсутності, не просили його відкласти. Так само до суду безпричинно не з'явився представник третьої особи - опікунської ради при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення (а.с. 54).

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідачів та третьої особи.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_5 подала до суду відзив на позов (а.с. 48-50).

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутні пояснення третьої особи щодо позову, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 05 квітня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Позивачу надати строк до 26 березня 2018 року для подання відповіді на відзив.

Відповідачу надати строк до початку судового засідання по розгляду справи по суті подати заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______