Ухвала суду № 72809954, 16.03.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/69/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

адвокатів- Шибінського О.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12014020270000010 від 4.01.2014 року обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 12014020270000010 внесене до ЄРДР від 4.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

В судому засіданні під час виконання та дотриманням головуючим вимог ст.363 КПК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3, в якому він зазначив, що 12 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся в Погребищенський відділ поліції з заявою, яка зареєстрована за № 475, про те, що безпосередньо після скоєння вказаного ДТП 3.01.2014 року водій ОСОБА_5 з двома невідомий особами спричинив останньому тілесні ушкодження, в подальшому ОСОБА_3 проходив лікування. Вказана подія відбувалась в присутності свідка ОСОБА_6 про якого ОСОБА_3 стало відомо тільки 11.03.2018 року. Також свідок ОСОБА_6 був свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В зв’язку з чим, просить викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, для з’ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 3.01.2014 року та зобов’язуються вказаного свідка ОСОБА_6 доставити в наступне судове засідання.

Прокурор Гаврилюк Р.Ю. проти заявленого клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.

Адвокат ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував, оскільки стороною захисту не зазначено які відомості вказаний ними свідок може надати і як вони можуть вплинути на хід розгляду справи.Оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів щодо події, яка сталася 3.01.2014 року

Потерпілі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, кожен окремо заперечували проти даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст.363 КПК України після з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами головуючий в судовому засіданні з’ясовує в учасників судового провадження чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

Оскільки стороною захисту було заявлено про допит свідка ОСОБА_6, який не був відкритий стороні обвинувачення, окрім того стороною захисту не надано переконливих відомостей які даний свідок може надати, і в якій галузі він є спеціалістом і як вони можуть вплинути на хід розгляду даного кримінального провадження та приймаючи до уваги що працівники поліції прибули на місце події 3.01. 2014 року в короткий термін і ними не було встановлено інших учасників події, то за таких обставин дане клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.371 , 372 , ст.363 КПК України :

Ухвалив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України про допит свідка ОСОБА_6 – відмовити.

Суддя