Ухвала суду № 72809143, 13.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8721/18

Провадження № 1-кс/761/6019/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Захарченко В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Данилова О.А. при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Андронової А.С., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Захарченко В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишгород, Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100002796 від 11.03.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Андронова А.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Захарченко В.В., подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює та не має інших джерел доходу, під час затримання після вчинення кримінального правопорушення групою осіб невстановлена особа з місця вчинення зникла, імовірно забравши з собою грошові кошти потерпілого у сумуі 11900 доларів США, а тому, перебуваючи на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знишити, сховати або спотворити речові докази, які досудовим розслідування не віднайдені, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань, відмови від дачі показань тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який вказав на можливість застосувати до ОСОБА_5 інший, більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, зважаючи на характеризуючі дані про особу, який раніше не судимий, одружений, має визначене місце проживання, вислухавши думку прокурора, який обгрунтував та підтримав клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за№ 12018100100002796 від 11.03.2018 року, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а також щодо ряду інших осіб.

11.03.2018 року о 07 год. 00 хв. на підставі п.1 ч.2 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1, якому 11.03.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 185 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, а саме, протокол протокол прийняття заяви про злочин, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколами пред*явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1, який хоча раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання у Київській області, однак не працює та не має іншого доходу, на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яким заподіяно матеріальні збитки в особливо великому розмірі, при цьому останньому відоме місце проживання потерпілого, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховти або спотворити речові докази, які досі слідством не віднайдено, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, який протипоказань щодо утримання під вартою не має, наявність визначеного місця проживання у м.Києві та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про наявність таких соціальних зв'язків (дружини, батьків - песіонерів), які, на думку суду, не є тим стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, інших ризиків згідно ст. 177 КПК України, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній та значний розмір матеріальної шкоди, що встановлена у кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу із виходом понад визначені п.3 ч.1 ст. 182 КПК України межі, що передбачені для осіб, підозрюваних у особливо тяжкому злочині, а саме - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 09 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 000 (вісімсот вісімдесят одну тисячі) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

-здати до відповідного державного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово старшого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого суддю

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков