Ухвала суду № 72809117, 28.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5849/18

Провадження № 1-кс/761/4103/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді Осаулов А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

та заявника ОСОБА_1

прокурора Альфьорової Г.В.

слідчого Стетовича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року за №12015050260000320, -

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на особисте забов»язання по кримінальному провадженню № 12015050260000320 від 23.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ОВС та ОГ ЗО СУ ГУ МВС України в Донецькій області Шарук Н.О. та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 146 160,00 грн.. 22 травня 2015 року ОСОБА_4 внесено заставу, внаслідок чого Заявник був звільнений з-під варти. 26.03.2017 року Генеральною прокуратурою України підслідність у вказаному провадженні визначено за СУ ГУ НП в Київській області. Заявник зазначив, що на сьогоднішній день минуло більше чим 2,5 роки кримінальне провадження не закінчено, він виконує всі взяті на себе обов'язки відповідно до вимог ухвали від 21.05.2015 року, має постійне місце проживання та роботу, з'являється на всі виклики слідчого або суду, а тому посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід у виляді застави на особисте забов»язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зміни обраного підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.05.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 146 160,00 грн.

22 травня 2015 року ОСОБА_4 була внесена застава в розмірі 146 160,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується відповідною квитанцією.

На даний час СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015050260000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області Стретович С.В. від 13.04.2017 рокузупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050260000320 від 23.03.205 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, незважаючи на переконання про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов'язків. При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного (інвалід ІІІ групи), наявність у нього постійного місця проживання (АДРЕСА_1), а також міцність його соціальних зв'язків.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава (22 травня 2015 року), ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов'язків, що в судовому засіданні було підтверджено і прокурором та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв»язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, але не більше, ніж на 2 (два) місяці з моменту постановлення даної ухвали.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцям ОСОБА_4 заставу в розмірі 146 160,00 грн. внесену 22 травня 2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2015 року за підозрюваного ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов»язання та повернення застави, - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.05.2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2015 року за №12015050260000320, на особисте зобов»язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов»язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв»язку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 146 160 (сто сорок шість тисяч сто шістдесят) гривень, що внесена на рахунок №37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, одержувач ТУДСА в Донецькій області згідно квитанції № 1А2МА2905 від 22.05.2015 року, - повернути застоводавцю ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора відділу прокуратути Київської області Альфьорову Г.В.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.