Постанова № 72809105, 22.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29227/17

Провадження № 3/761/23/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126652, 12.08.2017 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Борщагівська, 2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «міцубіші» по вул. Борщагівській в м. Києві, здійснив поворот на вул. Шелуденка, 6, в напрямку заправки «WOG», при цьому рухався в крайній правій смузі для руху. Під'їжджаючи до автозаправної станції побачив припаркований за 5 м до повороту ТЗ «фольцваген» без включених аварійних сигналів. Здійснивши його об'їзд та почавши поворот праворуч, відчув удар.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року серії БР № 126652; схему місця ДТП; Висновок експерта від 12.01.2018 року №19/12-1/3-СЕ/18, пояснення сторін та інші матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Відповідно до Висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.01.2018 року №19/12-1/3-СЕ/18, в даній дорожній обстановці, якщо автомобіль марки «фольцваген» розпочав рух безпосередньо перед зіткненням, в момент виконання маневру повороту автомобіля марки «міцубіші» праворуч на територію заправки, водій автомобіля «міцубіші» ОСОБА_1, за умова об'єктивної можливості виявити початок руху автомобіля «фольцваген», повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПРД України.

При цьому, якщо автомобіль марки «фольцваген» розпочав рух безпосередньо перед зіткненням, в момент виконання маневру повороту автомобіля марки «міцубіші» праворуч на територію заправки, то водій автомобіля «фольцваген» ОСОБА_2 перед початком руху повинна була діяти відповідно до п. 10.1. ПДР України. Судом достовірно встановлено рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо перед зіткненням з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає матеріали справи не обґрунтовують винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.