Ухвала суду № 72808720, 14.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4874/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 у рамках кримінального провадження № 42017000000001289, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчої групи від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001289.

В судове засідання суб'єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з'явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви, особа, яка її заявила в судове засідання не з'явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для відводу слідчої групи у кримінальному провадженні, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 у рамках кримінального провадження № 42017000000001289 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань