Постанова № 72808505, 16.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/143/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина Італії, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОЗАІКО ПЛЮС УКРАЇНА» на посаді голови ліквідаційної комісії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 19 грудня 2017 року складеного Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Данілевич А.А. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МОЗАІКО ПЛЮС УКРАЇНА» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188; п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.12.2017 року № 543/26-15-14-02-01/38730453.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Однак від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, у заяві вказав, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної перевірки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності вини у вчиненні правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя