Ухвала суду № 72808168, 19.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10442/17

Провадження № 1-кп/727/41/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Стефаника М.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12017260040003107/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання на 17 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 19 грудня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 – в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим розгляд даного провадження відкладався, а відносно даного обвинуваченого застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 порушив обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов’язків. Згідно рапортів працівників поліції наявних у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченого було неможливо доставити до суду, оскільки останній за місцем свого проживання був відсутній.

На підставі викладеного за клопотанням прокурора ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук. Провадження по справі зупинено.

19.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції в Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Вказує, що обвинувачений неодноразово не з’являвся в судові засідання, ухвала суду про привід обвинуваченого була не виконана, у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років, останній свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати протиправну поведінку та вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення судом клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, хоча визнавав той факт, що ним дійсно був порушений домашній арешт. Вказав суду, що він дійсно злякався, що його позбавлять волі, а тому втік. При цьому, просив врахувати, що його співмешканка є вагітною. Залишив вирішення питання по розгляду клопотання прокурора – на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за які передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років, свідомо ухилявся від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, чим порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому відповідно до вимог ст.183 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з’являвся у призначені судом судові засідання, будучи повідомленим про день і час розгляду справи, у зв’язку з чим до нього судом застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв’язку з тим що ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду, ухилявся від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків та порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як наслідок ухвалою суду від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук.

Зазначені обставини не заперечував в суді сам ОСОБА_3

Також, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

При цьому, судом враховується і той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За сукупності наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та обставини кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 перебував в розшуку, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 88100,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов’язків.

На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 309, 331 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтСУ в Чернівецькій області до 18.05.2018 року.

Розмір застави визначити в розмірі п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 856135, р/р 37315005000089.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3наступні обов'язки :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 19.03.2018 року

Обвинувачений:

________