Ухвала суду № 72807384, 16.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Справа № 806/2393/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 визнано неповажними, наведені в заяві ОСОБА_3 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі № 806/2393/16. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду від заявника надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що вона та члени її сім'ї проживають в Республіці Польща про оскаржуване рішення дізналась 15.02.2018, коли отримала постанову Верховного суду у справі №906/1180/16, з тексту якого і дізналась про постанову у даній справі, а з її повним текстом була ознайомлена адвокатом Слівінським А.О. 20.02.2018.

Обмеженням прав позивача щодо розгляду його адміністративної справи призводить до порушення принципу справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97.

Так, у справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська