Ухвала суду № 72807276, 19.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/656/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі за позовом Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради 3-тя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДГРУП" про визнання протиправним та скасувати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЕНЕРГОБУДГРУП» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, що пов'язані або випливають з Дозволу №3865 від 21.12.2017 р., який видано Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради ТОВ «ЕНЕРГОБУДГРУП» на проведення земельних робіт, пов'язаних із розриттям дорожнього покриття вулиць (прокладенню мережі водопроводу та каналізації) відповідно до затвердженої проектної документації, за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 150, вулиці Дніпропетровська дорога, відносно земельної ділянки загальною площею 4,6000 га., яка розташована за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 125-А, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада Лиманський район Одеська область, що на праві приватної власності належить Підприємству «СОЮЗ» та земельної ділянки загальною площею 1,1192 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, що на праві оренди перебуває у володінні та користуванні Підприємства «СОЮЗ», до набрання законної сили судового рішення по справі.

На зазначену ухвалу Підприємство "Союз" у вигляді приватного підприємства подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2018 року у порядку письмового провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про витребування доказів, а саме: заявник просив витребувати з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради затверджену проектну документацію, на підставі якої було видано ТОВ «ЕНЕРГОБУДГРУП» дозвіл № 3865 від 21.12.2017 року на проведення ТОВ «ЕНЕРГОБУДГРУП» земельних робіт, пов'язаних із розриттям дорожнього покриття вулиць, відповідно до затвердженої проектної документації за адресою: м. Одеса, вул.. Добровольського, 150, вулиці Дніпропетровська дорого (нині - Семена Палія).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позовної заяви.

Разом з цим, аналізуючи зміст заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником докази мають безпосереднє відношення до предмету спору та для вирішення справи по суті.

Проте, оскільки в даному випадку в апеляційному порядку оскаржується процесуальна ухвала про забезпечення позову, колегія суддів не вбачає підстав для витребування наведених заявником доказів.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. ст.79, 80, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємству "Союз" у вигляді приватного підприємства у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: