Ухвала суду № 72807233, 19.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/5053/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЛЕО-ІНВЕСТ” про визнання протиправними дії, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року, рішення від 28.09.2017 року, припису від 29.09.2017 року та постанови №172/1015-05/1-9553 від 13.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо видачі Наказу “Про проведення позапланової перевірки” №213 П від 15.08.2017 року, Рішення від 28.09.2017 року, про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями соціально-оздоровчого призначення та паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Басейна, 6, Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.09.2017 року, Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2017 року та Постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 172/1015-05/1-9553 від 13.10.2017 року. Скасовано наказ № 213 П від 15.08.2017 року “Про проведення позапланової перевірки”, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Скасовано рішення від 28.09.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, стосовно будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями соціально оздоровчого призначення та паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Басейна, 6, прийняте Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2017 року, із вимогою усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 09.10.2017 року, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Скасовано Постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 172/1015-05/1-9553 від 13.10.2017 року, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” (код ЄДРПОУ 40079647) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, сплачений судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішення, 26 лютого 2018 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій містилось клопотання про відстрочення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність фінансування коштів для оплати судового збору.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, та одна вимога майнового характеру.

В свою чергу, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги буде складати 12000,00 грн. (1600,00*5*150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 ч.2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Формулюючи апеляційну вимогу, відповідач у вступній частині скарги зазначає, що апеляційна скарга подається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року /том ІІ, а.с. 189/, у резолютивній частині скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19 жовтня 2018 року /том ІІ, а.с. 199/, в той час як в матеріалах справи міститься оригінал рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року /том. І, а.с. 171-181/.

Вказані вище розбіжності свідчать про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ч.2 ст.296 КАС України та унеможливлюють її розгляд.

Частиною 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, однак Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не додано копію апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 12 000 грн., оригіналу та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати оскаржуваного судового рішення.

Роз’яснити відповідачу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій