Окрема думка судді № 72807199, 02.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А

ДУМКА

02 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/20720/17

Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Коваля М.П. щодо постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі № 522/20720/17.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, премії (святкової в порядку заохочення) та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ним отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням; зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідок Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 19.07.2017 року № 3586 та від 19.10.2017 року № 5135 з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, премії (святкової в порядку заохочення) та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання додаткових документів та по день фактичного проведення перерахунку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року заявлений позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, премії (святкової в порядку заохочення) та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ним отримувалися за останні 24 місяці перед звільненням. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 13.10.2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідок Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 19.07.2017 року № 3586 та від 19.10.2017 року № 5135, з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 13537,82 гривень, грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі 7497,00 гривень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 11245,50 гривень, премії (до 6 грудня) в загальному розмірі 5948,50 гривень та грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50604,75 гривень, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 13.10.2016 року та по день фактичного проведення перерахунку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року - без змін.

Залишаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову посилаючись на те, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, премії (святкової в порядку заохочення) та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суд апеляційної інстанції вказав, що такі виплати відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Частиною 3 статті 34 КАС України передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Керуючись вказаними положеннями КАС України вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та з 19.04.2013 року останньому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Звертаючись до суду з даним позовом позивач послався на те, що відповідачем протиправно було відмовлено у перерахунку його пенсії за його зверненням від 13.10.2017 року та доданої до такого звернення довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії від 19.07.2017 року № 3586.

При цьому, в резолютивній частині заявленого позову позивач просив зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідки Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 19.07.2017 року № 3586, а також позивач зазначив про необхідність перерахунку його пенсії з урахуванням довідки від 19.10.2017 року № 5135.

В заявленому позові позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі довідок Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 19.07.2017 року № 3586 та від 19.10.2017 року № 5135 з урахуванням до складу грошового забезпечення, додатково до врахованих при призначенні пенсії видів грошового забезпечення, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, премії (святкової в порядку заохочення) та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання додаткових документів та по день фактичного проведення перерахунку.

Водночас, за правилами ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент звернення позивача до пенсійного фонду) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, з наведених положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чітко вбачається, що умовою для перерахунку пенсії в обов'язковому порядку є подання пенсійному органу документу, зокрема, довідки про додаткові види грошового забезпечення, на підставі даних якого пенсіонер вважає, що йому підлягає перерахунок пенсії.

Водночас, за відсутності подання на розгляд пенсійного органу відповідної довідки про додаткові види грошового забезпечення та прийняття за результатами її розгляду відповідного рішення, суд не може підмінити собою відповідача, що наділений повноваженнями на призначення та перерахунок пенсії, та розглянути таку довідку і зобов'язати останнього здійснити перерахунок пенсії на її підставі, оскільки це суперечить положенням, зокрема, ст. 2 КАС України, яка визначає, що захисту підлягають саме порушенні права з боку суб'єкта владних повноважень, що за відсутності подання такому суб'єкту на розгляд певного документу виключає допущенню з боку останнього неправомірної поведінки. Слід зазначити, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, на відповідність закріпленим ст. 2 КАС України критеріям, не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог прав осіб, що звертаються до суб'єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади. Суд не може перебирати на себе повноваження відповідача та втручатись в його дискреційні повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що до свого звернення щодо перерахунку пенсії від 13.10.2017 року позивачем не було додано довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5135 від 19.10.2017 року та відповідно позивач і не міг надати пенсійному органу таку довідку з огляду на дату її складання - 19.10.2017 року, тобто пізніше звернення до пенсійного органу.

Зі змісту листа ГУПФУ в Одеській області від 27.10.2017 року № 1442/с-11, що направлений позивачу на його звернення від 13.10.2017 року, вбачається, що на розгляд відповідача не подавалась довідка № 5135 від 19.10.2017 року та результатами розгляду такої довідки останнім не приймалось жодного рішення.

Таким чином, підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі даних довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5135 від 19.10.2017 року, яка не подавалась до пенсійного органу та не розглядалась останнім, відсутні.

Також, слід звернути увагу на те, що довідка про грошове забезпечення від 19.07.2017 року № 3586, яка була додана позивачем до його звернення від 13.10.2017 року, не розглянута по суті відповідачем та відповідач не відмовляв у перерахунку пенсії позивачу на її підставі.

Як вбачається з листа-відповіді ГУПФУ в Одеській області від 27.10.2017 року № 1442/с-11 на звернення позивача, відповідачем повернуто без розгляду подану позивачем довідку для перерахунку пенсії, посилаючись на порушення порядку звернення за перерахунком пенсії, а саме посилаючись на те, що направлення довідок про грошове забезпечення покладено на Одеський обласний військовий комісаріат.

Водночас, вказаним обставинам судами не надано оцінки.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують сплату страхових внесків з виплачених позивачу додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, вказане питання не досліджувались і відповідачем, оскільки подана позивачем довідка про грошове забезпечення була повернута останньому без розгляду.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що з одноразової грошової допомоги при звільненні не сплачуються страхові внески, що виключає можливість її включення до розрахунку для виплати пенсії.

На підставі наведеного, вважаю, що висновок про задоволення позову у цій справ є передчасним.

Суддя М.П. Коваль