Ухвала суду № 72807184, 19.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12714/15

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укргазгеоавтоматика» до Антимонопольного комітету України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Київенерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НПП «Укргазгеоавтоматика» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 926-р/пк-ск від 16.06.2015, відповідно до якого залишено без розгляду скаргу позивача щодо порушень законодавства щодо процедури закупівель.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 109, 62 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 23.02.2018, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.03.2018.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 станом на 05.03.2018 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укргазгеоавтоматика» до Антимонопольного комітету України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Київенерго», товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромсистема» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.