Ухвала суду № 72806940, 15.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3786/17

2/703/544/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви в окремій її частині без розгляду

15 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату та середній заробіток за період затримки розрахунку.

До початку розгляду справи по суті, 15 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить позовну заяву в частині стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» на його користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, залишити без розгляду, оскільки така йому була виплачена.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму та приймаючи до уваги, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе провести таке без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заява позивача про залишення позовної заяви в окремій її частині без розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2, розгляд такої по суті судом не розпочато та позивач подав заяву про залишення позову в частині нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, без розгляду, підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в частині стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Опалинська О.П.