Постанова № 72806359, 17.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/10199/14-п Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.

Провадження № 33/790/454/14

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, його представника – адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:м. Харків, пров. Колодязний, б. 15, кв. 2,-

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На вказану постанову судді Кудрявцев Т.О. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати.

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що на його думку постанова судді є невмотивованою та необґрунтованою і винесена з порушенням вимог КУпАП, а також апелянт вказує, що себе він винним в дорожньо-транспортній пригоді не вважає і наголошує на тому, що в дорожньо-транспортній пригоді винен інший водій – ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року серії АВ 2 №714534, згідно якого 24 квітня 2014 року, о 16-45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, в районі автосалону «Мітсубісі» не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Також в матеріалах справи міститься висновок судової автотехнічної експертизи №10300/13199 від 28 листопада 2014 року відповідно до якого, швидкість руху автомобіля «Рено» під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем «Мітсубісі» під керуванням водія ОСОБА_3, була не меншою ніж 85 кілометрів за годину, що у свою чергу ставить під сумнів покази надані ОСОБА_1 про те, що він рухався з дозволеною швидкістю руху на даній ділянці дороги перед дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок вищенаведеного вважаю, що вірним у висновку судової автотехнічної експертизи є варіант, який ґрунтується на поясненнях водія ОСОБА_3, оскільки інший варіант, що ґрунтується на поясненнях водія ОСОБА_1 є суперечливим та підтвердження під час розгляду справи не знайшов.

З огляду на матеріали адміністративної справи суддя обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Харкова від 2 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5