Вирок № 72806343, 06.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2960/17

Провадження № 1-кп/711/77/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кучеренка В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурорів - Шерстобітова І.І.,Черниша Л.В.,

адвокатів - Руднічук Д.В., Хмельницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця НГУ, освіта неповна середня, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта: середня спеціальна; тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого: АДРЕСА_2, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше судимого:

- 26.12.2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2. ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 15.07.2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.136 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року, близько 19.00 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 де фактично проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які полягали у тому, що ОСОБА_5 висловився у бік ОСОБА_3 та назвавши його «дезертиром», маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків реалізуючи свій злочинний умисел заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме умисно наніс йому чисельних ударів руками та ногами в результаті чого потерпілий від отриманих ушкоджень помер. Таким чином ОСОБА_3, своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/963 від 27.01.2017 року, а саме : черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, кровили вів під оболонки головного мозку, які виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя, що спричинило смерть потерпілого. Також, під час дослідження трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, синці на обох кистях, синець лівого ліктьового суглобу, синця на правому ліктьовому суглобі, синця на правому передпліччі, садна на правому колінному суглобі, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, 24.12.2016 року, близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 де фактично проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 де в цей час ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме умисно наніс ОСОБА_5 чисельних ударів руками та ногами в результаті чого потерпілий від отриманих ушкоджень помер. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/963 від 27.01.2017 року, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя, що спричинило смерть потерпілого. При цьому, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 він отриманих тілесних ушкоджень перебуває в небезпечному для життя стані, ОСОБА_4 не надав допомоги ОСОБА_5, при можливості надати таку допомогу та не вжив заходів, необхідних для відведення небезпеки для його життя, не повідомив про стан потерпілого до закладів охорони здоров'я та інших належних установ або осіб, для забезпечення надання вказаними установами або особами необхідної допомоги та залишив ОСОБА_5 на території вищевказаного домоволодіння в небезпечному для життя стані, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, а саме визнав факт нанесення тілесних ушкоджень. Пояснив, що 24.12.2016 року він разом з ОСОБА_4 пішли прогулятись в місто. Потім вони вирішили зайти в гості до ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. Коли прийшли до ОСОБА_6, близько 18:00 години, то там побачили на подвір'ї ОСОБА_5, який тимчасово проживав у ОСОБА_6 Вони прийшли вже напідпитку, оскільки випили до цього близько 400 грам горілки. Зайшли в будинок до ОСОБА_6, як пізніше виявилося в будинку перебувала, ще його співмешканка. Між ним і ОСОБА_5 виникла суперечка. Вони з ним вийшли з будинку. Між ними продовжилася сварка, оскільки останній постійно розповсюджував про нього неправдиві відомості, а саме розказував, що він «дезертир» та в його квартирі відбуваються постійні гулянки та дебоші. Він почав запитувати у ОСОБА_5, мовляв чого він його обмовляє. В результаті цього конфлікту ОСОБА_5 ударив його в плече. Після цього він розвернувся та наніс ОСОБА_5 кулаками рук близько трьох ударів в голову у відповідь. Він них він присів. Тоді він вдарив його ногою, близько трьох-чотирьох ударів в голову та обличчя, а саме куди втрапив. ОСОБА_5 весь цей час сидів навприсядки. Далі вийшов ОСОБА_6 із-за хати та став біля дороги під горіхом та спостерігав за бійкою. Тоді він побачив, що біля хати стояли дерев'яні двері, які були сперті на хату. Він їх схопив та кинув в сторону потерпілого. Як вони впали, чи попали по потерпілому чи не попали - він не бачив, оскільки в дворі було темно, а це була темна пора доби. Потім він розвернувся і пішов. ОСОБА_4 відтягував його від ОСОБА_5 і ніяких ударів особисто він не наносив. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_5 помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.136 КК України визнав в повному обсязі та показав, що 24.12.2016 року під час бійки, яка мала місце на подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 він був присутній та намагався відтягнути обвинуваченого ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_5 Коли відтягнув ОСОБА_3 та умовив іти останнього, то в цей час свідок ОСОБА_6 допоміг піднятися ОСОБА_5, а тому у нього навіть не виникло підозри, що останній перебуває у безпорадному стані та потребує медичної допомоги. Крім того, у нього при собі не було телефону, щоб він міг викликати швидку допомогу, або покликати когось на допомогу. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його вина підтверджується:

- показами самого обвинуваченого ОСОБА_3, який зазначає, що 24.12.2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 19:00 години на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 наніс останньому три удари кулаком в обличчя, від яких він присів. В подальшому він наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови;

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 який зазначає, що 24.12.2016 року він разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 19:00 години прийшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3. Там між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наносив удари руками і ногами в область голови потерпілому, від яких останній помер;

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, який показав, що був очевидцем даної події. 24.12.2016 року близько 19:00 години він бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, де мешкав ОСОБА_5 При цьому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В результаті конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли на подвір'я вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 також вийшов з ними. ОСОБА_3 почав наносити удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 від чого останній впав на землю. ОСОБА_4 лише спостерігав за тим, як ОСОБА_3 наносить удари ОСОБА_5, однак ніяких активних дій не вчиняв.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка показала, що свідок по справі ОСОБА_6 це її брат. Потерпілий ОСОБА_5 проживав у будинку її брата, оскільки вони його пожаліли та дозволили жити там. Між собою на ОСОБА_5 казали «ОСОБА_13». 24.12.2016 року її брат ОСОБА_6 приходив до неї, щоб покупатися та повідомив, що цього вечора до них приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які були п'яні та вони побили «ОСОБА_12» - ОСОБА_5 Брат говорив, що він бачив, як ОСОБА_5 лежав на землі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 били його ногам. Від вказаних побоїв ОСОБА_5 наступного дня помер. Що його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_9 це вона знає зі слів її брата ОСОБА_6

-даними протоколу огляду місця події від 25.12.2016 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_3 на підлозі на двох матрацах виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 Навколо по кімнаті та на вулиці домоволодіння наявні сліди крові;

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2016 року, згідно якого об'єктом огляду являється труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 06.01.2016 року;

-протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 07.04.2017 року;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/963 від 26.12.2017 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку.

-даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/963/4 від 29.03.2017 року, згідно якої на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, відомих обставин випадку та у зв'язку з постановленими питаннями, не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.01.2017 року;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/144 від 24.03.2017 року, на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів в м'які мозкові оболонки півкуль мозку та мозочка, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови з внутрішнього боку, синців на повіках обох очей синця на лівій щоці, синця в правій виличній ділянці, синця та саден на носі, синців на червоній каймі обох губ, рани на верхній повіці лівого ока, рани на верхній повіці правого ока; синець на лівому плечі, синці на обох кистях, синець на лівому ліктьовому суглобі, синець на правому ліктьовому суглобі, синець на правому передпліччі, садно та садно на правому колінному суглобі. Не виключається можливість спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 15.12.1975 від 07.04.2017.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні передбаченого ч.3 ст.136 КК України, його вина підтверджується:

- показами обвинуваченого ОСОБА_3, який зазначає, що 24.12.2016 року він разом з ОСОБА_4 перебували в стані алкогольного сп'яніння близько 19:00 години на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3. Між ним потерпілим виник конфлікт під час якого він наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя, від яких він присів. В подальшому він наніс йому близько чотирьох ударів ногою в область голови. Від вказаних ударів потерпілий впав. ОСОБА_4 під час бійки намагався відтягнути його в сторону. ОСОБА_10 та він пішли з місця бійки;

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 який зазначає, що 24.12.2016 року він разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 19:00 години прийшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3. Там між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 наносив удари руками і ногами в область голови потерпілому, від яких останній помер;

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, який показав, що був очевидцем даної події. 24.12.2016 року близько 19:00 години він бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, де мешкав ОСОБА_5 При цьому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В результаті конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли на подвір'я вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 також вийшов з ними. ОСОБА_3 почав наносити удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_5 від чого останній впав на землю. ОСОБА_4 лише спостерігав за тим, як ОСОБА_3 наносить удари ОСОБА_5, однак ніяких активних дій не вчиняв.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка показала, що свідок по справі ОСОБА_6 це її брат. Потерпілий ОСОБА_5 проживав у будинку її брата, оскільки вони його пожаліли та дозволили жити там. Між собою на ОСОБА_5 казали «ОСОБА_13». 24.12.2016 року її брат ОСОБА_6 приходив до неї, щоб покупатися та повідомив, що цього вечора до них приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які були п'яні та вони побили «ОСОБА_12» - ОСОБА_5 Брат говорив, що він бачив, як ОСОБА_5 лежав на землі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 били його ногам. Від вказаних побоїв ОСОБА_5 наступного дня помер. Що його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Це вона знає зі слів її брата ОСОБА_6.

-даними протоколу огляду місця події від 25.12.2016 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_3 на підлозі на двох матрацах виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 Навколо по кімнаті та на вулиці домоволодіння наявні сліди крові;

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2016 року, згідно якого об'єктом огляду являється труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-даними протоколу огляду місця події від 25.12.2016 року, згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_3 на підлозі на двох матрацах виявлено труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 Навколо по кімнаті та на вулиці домоволодіння наявні сліди крові;

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2016 року, згідно якого об'єктом огляду являється труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 06.01.2016 року;

-протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 07.04.2017 року;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/963 від 26.12.2017 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку.

-даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/963/4 від 29.03.2017 року, згідно якої на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, відомих обставин випадку та у зв'язку з постановленими питаннями, не виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.01.2017 року;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/144 від 24.03.2017 року, на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів в м'які мозкові оболонки півкуль мозку та мозочка, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови з внутрішнього боку, синців на повіках обох очей синця на лівій щоці, синця в правій виличній ділянці, синця та саден на носі, синців на червоній каймі обох губ, рани на верхній повіці лівого ока, рани на верхній повіці правого ока; синець на лівому плечі, синці на обох кистях, синець на лівому ліктьовому суглобі, синець на правому ліктьовому суглобі, синець на правому передпліччі, садно та садно на правому колінному суглобі. Не виключається можливість спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 15.12.1975 від 07.04.2017.

Враховуючи викладене, заслухавши покази обвинувачених, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.136 КК України - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання - посередньо.

В якості пом'якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Відповідно до ст.69-1 КК України - за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2016 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.71 КК України.

Судові витрати по справі пов'язані із залученням експерта в розмірі 1320,60 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.12.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 із 27.12.2016 року по 21.06.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув'язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку законну силу - залишити без змін.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.136 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.07.2016 року у вигляді одного року обмеження волі та остаточно призначити до відбуття два роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.12.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із 25.12.2016 року по 21.06.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув'язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 1320,60 грн.

Речові докази: штани помаранчевого кольору, ботинки, штани чорного кольору"Адідіс", кросівки синього кольору "Кеевок", куртка, штани чоловічі, частини пластикової миски залишено на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити; три оптичні диски з записами слідчих дій приєднані до матеріалів провадження - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: В. Г. Кучеренко