Ухвала суду № 72805888, 19.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.03.2018 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав. В свою чергу ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив позбавити останню батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини. В наступному позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 07.03.2018 представник позивача подала та підтримала клопотання ОСОБА_2 про опитування дитини з метою з'ясування думки останнього щодо визначення його місця проживання, відносин з батьком. ОСОБА_1 до судового засідання подав сім заяв про вжиття заходів процесуального впливу як стосовно позивача, так і стосовно співробітників служби у справах дітей, Управління служб у справах дітей та Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заперечення на заяву позивача про стягнення з нього судових витрат, клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. з метою відшкодування витрат відповідача на правову допомогу, а також про зобов'язання позивача надати письмові докази в оригіналі і повідомити суд про місце знаходження оригіналів таких доказів.

Ухвалою суду від 07.03.2018 вирішені вказані клопотання по суті, задоволено клопотання про опитування дитини, заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів процесуального впливу від 05.02.2018 б/н та від 05.03.2018 за №№ 2-7 залишені без задоволення, клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. з метою відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу, про зобов'язання позивача надати письмові докази в оригіналі залишено без задоволення, долучено до матеріалів справи заперечення ОСОБА_1 на заяву позивача від 05.02.2018 про стягнення судових витрат. Вказана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду. Згідно ч. 2 вказаної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до другого речення п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, тому апеляційна скарга разом із доданими до неї документами підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15.03.2018 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 повернути останньому з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар