Ухвала суду № 72805579, 19.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3557/15-ц

Номер провадження 2/643/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., при секретарі – Ширіній Я.В., за участю представника відповідачів – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального закладу охорони здоров’я «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х. Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що в період з 13.03.2012 по 21.03.2012 проходила лікування в КЗОЗ «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2» під час якого, 14.03.2012, головним лікарем даної установи ОСОБА_3 проведена операція – екстирпація матки з придатками. Під час проведення операції остання не належним чином виконала свої професійні обов’язки через недбале чи несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді проколу сечового міхура з встановленням діагнозу – «пузирково-вагінальний свищ».

Вказані обставини завдали та досі завдають позивачці як матеріальної, так і моральної шкоди, яку позивач оцінює, відповідно, у 39545,81 грн. та 300000,00 грн. і просить стягнути з кожного з відповідачів.

В суді представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, які він не може отримати самостійно, а саме протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 20.02.2018, яке відбулось того ж дня у м. Харкові з приводу розгляду скарг ОСОБА_2 на неналежне надання їй медичної допомоги. Вказаний протокол знаходиться у відділі охорони здоров’я Харківської області та містить відомості, що мають значення для правильного розгляду справи.

Позивачка заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що не приймала участі в жодному засіданні комісії, про яку каже представник відповідача, отже ніякого протоколу не існує, а клопотання подано з метою затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним його задовольнити, так як зазначений представником відповідача доказ він не може отримати самостійно, проте, на думку останнього, він містить відомості, що мають значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати в Департаменті охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, під'їзд 9, поверх 5) протокол (рішення, висновок) засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 20.02.2018 (належним чином завірену копію), яке відбулось 20.02.2018 з приводу розгляду скарг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на неналежне надання медичної допомоги.

Витребуваний документ необхідно направити на адресу Московського районного суду м. Харкова – 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 33, судді Скотарю А.Ю. (р.т. 068-235-40-67).

У випадку неможливості виконати дану ухвалу необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання її копії (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар