Постанова № 72805447, 19.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/417/2018 Справа №641/6429/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова Буцький В.В.

при секретарі – Чандарогловій О.В.,

за участі прокурора – Косого О.М.,

слідчого – Дуднік Л.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, що користується повноваженнями слідчого, погодженого зпрокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 29.05.2000 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України покарання умовне з іспитовим строком на 1 рік, зобов’язання сплати штрафу в сумі 170 гривень;

2) 26.11.2001 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п. «б», «е», ст. 43 КК України до 15 років позбавлення волі, -

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220540002228 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування свого клопотання послався на те, що ОСОБА_1, на підставі наказу (розпорядження) № 2-0000000004 від 01.09.2017 про переведення на іншу роботу, в той же день був тимчасово переведений з посади менеджера на посаду бригадира Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТВТОРПЛАСТ» код ЄДРПОУ 39650002, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 1, та згідно з Посадовою інструкцією бригадира став виконувати наступні функції: організовує роботу зі своєчасного забезпечення робітників необхідними матеріалами; розставляє робітників по місцях та організовує безпечне виконання робіт бригадою; контролює додержання технологічного процесу та вимог нормативно – правових актів з охорони праці; організовує взаємодію членів бригади відповідно до вимог технологічних процесів; вживає заходів щодо усунення простоїв устаткування і робітників; у разі необхідності підміняє робітників; забезпечує виконання основних планових завдань бригади, конвеєра, потоку (дільниці); проводить інструктаж робітників з охорони праці та правил технічної експлуатації обладнання; проводить інвентаризацію незавершеного виробництва на початку і в кінці роботи.

10.08.2017 на підставі наказу (розпорядження) № 9 про прийняття на роботу від 10.08.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, був прийнятий на роботу до ТОВ «Укрметвторпласт» на посаду стропальника, та відповідно до п. 5 Загальних положень Посадової інструкції стропальника, виконував при виробничій необхідності за суміщенням посадові обов’язки вантажника, та відповідно до п. 6 Загальних положень Посадової інструкції стропальника підпорядковувався своєму безпосередньому начальнику.

24.05.2017 між Замовником – ПрАТ «Харківський велосипедний завод», в особі директора ОСОБА_5, та Підрядником – ТОВ «Укрметвторпласт», в особі директора ОСОБА_6, укладено підрядний договір № 2405201745/1, відповідно до якого Замовник доручає, на умовах, передбачених цим договором, а Підрядник приймає на себе зобов’язання демонтувати обладнання та металеві конструкції, які знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, б.118, корпус № 20.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору Підрядник гарантує Замовнику дотримання передбачених законодавством умов здійснення діяльності, яка є предметом договору, а також дотримання правил техніки безпеки, охорони праці, пожежної безпеки при демонтажі і несе відповідальність за недотримання зазначених умов у повному обсязі.

Приблизно з серпня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, на виконання доручення директора ТОВ «Укрметвторпласт» ОСОБА_6, під керуванням бригадира ОСОБА_1 бригадою підприємства, до складу якої входив, в тому числі, і ОСОБА_4, проводились роботи з демонтажу обладнання і металевих конструкцій в корпусі № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, б.118.

19.09.2017 о 08 годині ОСОБА_4 разом із іншими членами бригади підприємства, прибув за вказаною адресою та приступив до виконання покладених на нього обов’язків щодо перенесення частин металевих конструкцій.

В той же день приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав від бригадира ТОВ «Укрметвторпласт» ОСОБА_1, у якого перебував у безпосередньому підпорядкуванні, спільне зі стропальником ОСОБА_7 завдання щодо транспортування руками без застосування спеціального приладдя порожніх кисневих балонів з верхнього поверху будівлі за вказаною адресою, де проводились роботи бригадою, завантаження їх до прибувшого автомобілю постачальника кисню газоподібного, вивантаження з даного автомобілю заповнених кисневих балонів та транспортування їх до верхнього поверху зазначеної будівлі.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання.

Відповідно до пункту 10.3.1. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» експлуатація, зберігання і транспортування балонів на підприємстві повинні здійснюватись відповідно до вимог інструкції, затвердженої в установленому порядку.

Згідно зі пунктом 10.3.2. вказаних Правил, робітники, які обслуговують балони, мають бути навчені і проінструктовані відповідно до ст. 7.2.2 чинних Правил, яка передбачає, що навчання та атестація персоналу, який обслуговує посудини, повинні проводитись у професійно-технічних училищах, в учбово-курсових комбінатах (курсах), а також на курсах, спеціально створених підприємствами, які мають дозвіл органів Держнаглядохоронпраці України, виданий на підставі висновку ЕТЦ щодо можливості і умов виконувати вказані роботи навчальними закладами. Індивідуальна підготовка персоналу не допускається.

Пунктом 10.3.24. вищевказаних Правил передбачено, що переміщення балонів у пунктах наповнення і споживання газів має здійснюватися на спеціально пристосованих для цього візках або за допомогою інших пристроїв.

19.09.2017, виконуючи вище вказане доручення бригадира, ОСОБА_4, який не проходив навчання у відповідності до вимог п. 7.2.2. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», в порушення п. 10.3.24 зазначених Правил, під час одноосібного транспортування на плечі без застосування спеціального приладдя порожнього кисневого балону, спускаючись по сходинках з верхнього поверху будівлі корпусу № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, впав з ним, внаслідок чого отримав, згідно висновку судово – медичної експертизи № 1298-А/17 від 06.02.2018, сполучену травму голови, кінцівок та тулубу у вигляді: забійної рани обличчя, осколкового перелому лівої верхньої щелепи, травматичної екстракції 21-24,26,27 зубів на верхній щелепі, струс головного мозку; розриву дванадцятипалої кишки; забійної рани лівого передпліччя, закритого переломо-вивиху правої променевої кісті; закритого осколкового перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

При цьому станом на 19.09.2017 на ТОВ «Укрметвторпласт» в порушення вимог пункту 10.3.1. ДНАОП 0.00-1.07-94 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» не були розроблені інструкції щодо безпечного поводження з посудинами під тиском взагалі і кисневими балонами зокрема.

ОСОБА_1, будучи спроможним на виконання своїх обов’язків з безпечного проведення робіт, про що свідчить факт проходження спеціальної підготовки – навчання в необхідному обсязі з деяких питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме «Правил безпеки систем газопостачання» та Правил охорони праці під час вантажно – розвантажувальних робіт», маючи достатній обсяг знань для організації безпечного виконання робіт з транспортування кисневих балонів, 19.09.2017, будучи присутнім при одноосібному транспортуванні кисневих балонів без застосування спеціального приладдя ОСОБА_4, не вжив заходів для організації їх у відповідності до вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а за неможливості безпечного виконання – повного їх припинення.

Згідно з висновком судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 147/2017 від 05.02.2018, роботи, що виконував ОСОБА_4 на момент травмування, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, та невиконання бригадиром ОСОБА_1 п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, перебувають у причинно – наслідковому зв’язку з настанням події травмування ОСОБА_4 А.П.19.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи бригадиром ТОВ «Укрметвторпласт», 19.09.2017 приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучи присутнім при виконанні робіт по транспортуванню кисневих балонів стропальником ОСОБА_4 в корпусі № 20 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачавши можливість настання суспільно – небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи обізнаним про те, що на підприємстві не розроблена інструкція щодо безпечного виконання робіт з посудинами під тиском, що на майданчику відсутні спеціальні засоби для переміщення кисневих балонів, а стропальник ОСОБА_4 не пройшов навчання щодо безпечного поводження з посудинами під тиском, не припинив роботи по перенесенню кисневих балонів, не відсторонив ОСОБА_4 від виконання цих робіт, тим самим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, в тому числі п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, внаслідок чого ОСОБА_4 при виконанні для Товариства робіт з підвищеною небезпекою, а саме одноосібного транспортування на плечі без застосування спеціального приладдя кисневого балону у вказаному корпусі, впав зі сходинок, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

06.03.2018 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт виконання ОСОБА_4 роботи від підприємства у день нещасного випадку, проведеними оглядами місць події, відповідями на запити, висновком судово – медичної експертизи, договором підряду, на підставі якого виконувалась робота ТОВ «Укрметвторпласт» на місці події, висновком судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яким визначено причинно – наслідковий зв’язок між настанням нещасного випадку з ОСОБА_4 та невиконанням бригадиром ОСОБА_1 п. 5 Розділу І та п. 3 Розділу ІІ Посадової інструкції бригадира, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, раніше судимий, має не погашену в установленому законом порядку судимість, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного ОСОБА_1, та з метою дотримання ним покладених процесуальних обов’язків.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, і просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, що підтверджується наявними у клопотанні доказами, та наявністю достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість, вироками, довідкою про звільнення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнит и.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту – до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду – на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . В . Буцький