Ухвала суду № 72805419, 19.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1086/2018 Справа № 641/1455/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів до ПАТ «Київстар», в якому просить визнати дії відповідача протиправними (незаконними). Зобов'язати відповідача займатися чесною підприємницькою діяльністю та не допускати порушень норм чинного законодавства під час надання послуг. А також, встановити (повернути) йому попередній тарифний план з абонентською платою в 23 грн на місяць, що був встановлений за його телефонним номером НОМЕР_1

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам зазначеним п.п. 4,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Отже, виходячи із зазначеної норми закону зміст позовних вимог за своєю юридичною природою є тотожним поняттю способу (способів) захисту прав або інтересів громадянина, тобто зазначення позивачем способів захисту і є змістом позовних вимог. У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що змістом його позовних вимог є визнання дій відповідача протиправними. Та окремо зазначив, що спосіб захисту його прав: зобов'язання відповідача займатися чесною підприємницькою діяльністю, не допускати порушень чинного законодавства під час надання послуг. У даному разі відповідач відмежовує поняття змісту позовних вимог та способу захисту прав та інтересів.

Окрім цього, відповідач не вказує, саме яким чином, або у який спосіб суд повинен зобов'язати ПАТ «Київстар» займатися чесною підприємницькою діяльністю, не допускати порушень норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

В заяві не вказані відомості, саме яке право позивача порушено діями ПАТ «Київстар».

Також, відповідно до п.8. ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач, в порушення п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказав у заяві, чи наявні у нього або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.10.ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному позові ОСОБА_1 зазначив, шо позовну заяву до ПАТ «Київстар» їм подано лише до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем мешкання позивача, це підтвердження суд може перевірити на сайті «Судова влада». Суд до цього твердження відноситься критично, тому що позивач вже звертався з тотожним позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова, справа № 645/879/18

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв