Ухвала суду № 72805285, 19.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/239/18

Провадження №1-кс/622/28/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання у зв'язку з не підсудністю

19 березня 2018 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції П`явка Олександра Віталійовича, погодженого одним з процесуальних керівників прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Кришталь Сергієм Вікторовичем, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000028 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про примусове отримання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року слідчий СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному провадженні, про примусове отримання зразків крові у підозрюваного у даному кримінальному провадженні для встановлення групової належності та для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки добровільно вказана особа надати вказані зразки відмовився, посилаючись при цьому як на підставу звернення до суду на постанови прокурора в даному кримінальному провадженні Кришталь С.В. від 05.03.2018 року про отримання зразків крові для вказаних дій та відмову підозрюваного ОСОБА_3 від добровільного надання зразків крові від 15.03.2018 року.

Вивчивши підстави слідчого та прокурора для звернення до слідчого судді, не надаючи жодної оцінки фактам, викладеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути суб'єкту звернення, виходячи з наступного.

Перш за все слідчий суддя зазначає, що звернення із відповідним клопотанням відбулося без подання слідчому судді клопотання про проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи.

По-друге, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України в редакції, яка діє з 15.03.2018 року, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статті 160-166 КПК України регулюють порядок надання тимчасового доступу для речей та документів з відповідними процесуальним порядком розгляду та вирішення. Питання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.2 ст.132 КПК України в редакції ,яка почала діяти з 15.03.2018 року клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі, якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Золочівське відділення поліції, як і Дергачівський відділ поліції є лише структурним підрозділами головного управління національної поліції України в Харківській області, яке є єдиною офіційно зареєстрованою юридичною особою національної поліції у Харківській області, відомості про який містяться у єдиному державному реєстрі громадських об`єднань, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та яке зареєстроване у Київському районі м. Харкова.

Відповідно вказане клопотання повинно бути розглянуто за місцем офіційної реєстрації ГУНП у Харківській області у Київському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що діючим КПК України не передбачено питання, яке вирішувалося слідчим суддею, щодо порушення правил підсудності з боку органу досудового розслідування, як і дій слідчого судді в такій ситуації, виходячи із вимог ч.6 ст.9 КПК України (у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що розгляд вказаного клопотання по суті є порушенням вимог щодо законності, а окрім того, таке клопотання може бути оскаржено в апеляційному порядку стороною, яка звернулася до слідчого судді на підставі ч.1 ст.24 КПК України, оскільки діюче законодавство не містить жодних обмежень в оскарженні щодо ситуації, яка склалася під час подання та вирішення вказаного клопотання слідчим суддею.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.24, п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132, ст.ст. 160-166, ч.3 ст.245, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції П`явка Олександра Віталійовича, погодженого одним з процесуальних керівників прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Кришталь Сергієм Вікторовичем, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000028 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про примусове отримання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути суб'єкту звернення у зв'язку із порушенням правил підсудності при його поданні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Кочнєв О. В.