Ухвала суду № 72805247, 19.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/142/2018 Справа № 641/3594/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб –

ОСОБА_4

Представника третьої особи ТОВ НВП «Пакс» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №641/3594/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_1 , уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги та визнання недійсними відкритих торгів (аукціону),-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» , в якому просить: визнати недійсними договори відступлення прав вимоги укладені з ОСОБА_1 за кредитним договором MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 року та договору іпотеки №ZXR039523.12369.007 від 14.10.2011 року , посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7, за р. №3803; визнати недійсними відкриті торги (аукціон) , що відбулися 10 травня 2017 року з продажу права вимоги за кредитним договором MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 року .

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) , оскільки ці вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства .

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» ОСОБА_8 в судове засіданні не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Представники відповідачів ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи ТОВ НВП «ПАКС» - ОСОБА_5 в судовому засіданні , щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) заперечувала.

Інші учасники справи в судове засіданні не з,явилися.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року ,згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року) , ст. 15 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року) , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних , земельних, трудових ,сімейних, житлових та інших правовідносин , крім справ , розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи ( в редакції від 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року), у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності, крім справ , щодо прав інтелектуальної власності , та інші справи у визначених законом випадках, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року), не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє в відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах №6-1737 цс 15 від 18 листопада 2015 року, №6-77 цс 16 від 06 квітня 2016 року, яку суд враховує відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України. .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року) та роз»яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 та ч. 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним Кодексом України (ст.ст. 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, в одному провадженні суд не може розглядати вимоги юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до іншої юридичної особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб,які виникли з приводу визнання недійсним відкритих торгів (аукціону) , які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 20 ГПК України) та позов юридичної особи до фізичної особи, які є самостійним та окремим предметом позову.

А тому провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними вікдритих торгів (аукціону) підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз’яснює представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_9