Ухвала суду № 72805182, 06.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8835/17

н/п 1-кс/640/7161/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Зацепа Ірини Володимирівни, що полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2017р.,-

встановив:

04 вересня 2017р. гр. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (далі: слідчий) Зацепа І.В., що полягає у не розгляді заяви, датованої 22.08.2017р. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на спрямування 28.08.2017р. слідчому заяви, датованої 22.08.2017р., про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42017220000000331, яка до теперішнього часу не розглянута.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Зацепа І.В., про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на розгляд заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000000331 за ч.2 ст. 205-1 КПК України, ч. 2 ст. 206 КПК України, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017р. про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (а.с.13-14).

28.08.2017р. до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_1, датована 22.08.2017р., про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42017220000000331, яка 30.08.2017р. одержана слідчим Сінченком О.Ю. (а.с.18-20).

Зміст поданої гр. ОСОБА_1 заяви по суті відповідає клопотанню про визнання потерпілою.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься постанова.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 до переліку осіб, яким надане право заявлення клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - не віднесена.

Втім, 01.09.2017р. постановою слідчого Сінченка О.Ю. у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.08.2017р. відмовлено, копія постанови за вих. №3694/М/20-40-23-13 спрямована заявниці (а.с.17).

До того ж правомочність відмови слідчого у визнанні ОСОБА_1 потерпілою перевірялась слідчим суддею, про що свідчить ухвала від 13.06.2017р. (а.с.22).

Окрім того, з наказу №273-в від 27.07.2017р. вбачається перебування станом на час надходження заяви - 28.08.2017р. слідчого Зацепи І.В., вказаної гр. ОСОБА_1 у якості суб'єкта оскарження, у відпустці.

Право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України. При цьому положення п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлюють вичерпний перелік осіб, яким надане право оскарження, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Втім, з наданого слідчим витягу з ЄРДР вбачається, що гр. ОСОБА_1 не є заявником у кримінальному провадженні №42017220000000331, як відсутні і докази наявності в неї будь-якого іншого процесуального статусу, що надає їй право звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Зацепа Ірини Володимирівни, що полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2017р.,- повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко