Рішення № 72805124, 14.03.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 2-663/11

провадження № 2/2028/124/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді –Покальчука Ю. М.,

при секретарі – Євсюковій О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 0319/706412 від 16.04.2009 р. на загальну суму 6 787 грн. 22 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0319/706412 від 16.04.2009, відповідно до п. 1.1. якого позичальнику надано кредит у сумі 6 311,39 грн. 39 коп. на строк з 16.04.2009 р. по 15.04.2014 р. зі сплатою 19% річних за користування грошовими коштами. Також згідно п. 1.2.2. Договору та змін та доповнень Відповідач сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п.2.1. цього Договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою по особистому рахунку № 22038706412002 від 16.04.2009 р.

Відповідач порушив умови кредитного договору, передбачені п. 4.2.2.,в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1 662 грн. 19 коп..

08.09.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач заборгованість не погасив.

Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов’язання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, що додається до кредитного договору. Позивач керуючись п. 4.3.7. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів, та інших платежів, згідно кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

Станом на 09.09.2011 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить - 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 22 коп. у тому числі: 4 060 грн. 36 коп. –поточна заборгованість по кредиту; 1 662 грн. 19 коп. –прострочена заборгованість по кредиту; 75 грн. 50 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом з 15.08.2011 р. по 09.09.2011 р.; 640 грн. 54 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; 88 грн.00 коп. - комісійна винагорода за управління кредитом з 15.08.2011 по 09.09.2011р.р.; 105 грн.60 коп. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом; 155 грн. 03 коп. – пеня (загальна сума) по кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Судом було надана об'ява у газету “Слобідський край” про виклик ОСОБА_1А.в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Керуючись положеннями діючого законодавства зокрема ст. 164, 224 ЦПК України суд приймає рішення розглядати справу за наявними у ній матеріалами та ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

У ході розгляду справи судом встановлено, що акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0319/706412 від 16.04.2009, відповідно до п. 1.1. якого позичальнику надано кредит у сумі 6 311,39 грн. 39 коп. на строк з 16.04.2009 р. по 15.04.2014 р. зі сплатою 19% річних за користування грошовими коштами. Також згідно п. 1.2.2. договору та змін та доповнень відповідач сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту, зазначеної в п.2.1. цього договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою по особистому рахунку №22038706412002 від 16.04.2009 р..

Відповідач порушив умови кредитного договору, передбачені п. 4.2.2.,в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1 662 грн. 19 коп..

08.09.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач заборгованість не погасив.

Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов’язання стосовно повернення частини кредиту згідно графіку, що додається до кредитного договору. Позивач керуючись п. 4.3.7. договору, вимагає дострокового повернення частини кредиту, процентів, та інших платежів, згідно кредитного договору, що залишилися не сплаченими.

У зв’язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за кредитними договорами зобов’язань 10.06.2011 р. Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ч.1. ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього стаття 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушено взяті на себе зобов’язання не повертаючи отриманий кредит та не сплачуючи у встановленому порядку відсотки за користування кредитом, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобов’язання.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи подану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та вивчивши матеріали справи суд доходить висновку що відповідачем не виконано взяті на себе зобов’язання та не повернуто у встановлений строк отриманий кредит, що у свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та ІТЗ

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526. 530. 549, 551, 610-612, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (63250, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, в/ч Д0050АДРЕСА_1. НОМЕР_1, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, 01.03.1996 р.. Ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" (01004, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, рахунок № 37397840000001, отримувач: ПАТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”м. Київ, банк отримувача: “ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_2”, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 0319/706412 від 16.04.2009 року у розмірі 6 787 грн. 22 коп.( шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача державне мито у сумі 67 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Суддя Покальчук Ю.М.