Вирок № 72805022, 19.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4663/17

1-кп/639/124/18

В И Р О К

Іменем України

19 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Єрмоленко В.Б., Іванової І.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурорів Горобець А.В., Бурмака В.А., Жила Є.В.,

захисника адвоката Мікуліна Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Оскіл Бєлгородської області РФ, цигана, громадянина України, з початковою загальною освітою 1 клас, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.06.2006р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2008р. умовно - достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.08.2008р., 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, колегія суддів,

встановила:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за корисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисні корисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2, 10 січня 2015 року, в період часу з 15.00 години до 15.30 годин, прибув до будинку АДРЕСА_2 вказаного будинку, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка заходила в свою квартиру.

Після цього у ОСОБА_2, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою проникнення до квартири № 18, підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, і не даючи можливість потерпілій зачинити двері, штовхнув потерпілу ОСОБА_3 рукою всередину квартири та без її згоди проник до квартири.

Перебуваючи у квартирі ОСОБА_2, не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_3 залишити помешкання, із застосуванням психічного примусу, шляхом залякування останньої застосуванням фізичного насильства вимагав від неї передати йому грошові кошти, якими на його думку, могла володіти потерпіла. Після отримання відмови ОСОБА_3 відносно виконання пред'явленої незаконної вимоги, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_3 та залякування останньої, шляхом демонстрації серйозності намірів відносно можливості реалізації висунутих погроз, схопив руками ОСОБА_3 за обличчя, перекривши їй рот, наніс один удар долонею в область лівої щоки, та рукою схопив за шию і почав утримувати останню, тим самим утримуючи від можливого активного супротиву та унеможливлюючи здійснення бажання потерпілої голосно покликати на допомогу.

Таким чином ОСОБА_2, спричинив потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 13.01.2015 № 56-ая/15 - обширний синець на лівій половині обличчя, що захвачує щічну, навкологлазничну, скулову та підборідну області зліва, а також обширний синець на передній поверхні, правої і лівої передніх бокових поверхнях шиї, що переходить на нижню частину підборіддя та поверхню грудної клітини, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4, в присутності власниці, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, почав обшукувати шафу, звідки викрав грошові кошти в сумі 2280 гривень, кулон зі сплаву золота 585 проби, вагою 0,8 граму, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 13.03.2015 № 351 складає 280 гривень 34 копійки та каблучку зі сплаву срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 13.03.2015 № 351 складає 14 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Самсунг Е600», імеі: НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області від 24.03.2015 № 1037 складає 70 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2644 гривні 74 копійок.

Крім того ОСОБА_2, будучі засудженим 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за вчинення розбійного нападу, 06 травня 2017, приблизно о 20 годині, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка повинна була зазнати нападу, з проникненням у житло, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 раніше невідомого йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після чого ОСОБА_2, відповідно до розробленого ним злочинного плану, попросив ОСОБА_5 винести йому води, на що останній дав свою згоду і пішов у під'їзд до квартири № 44, в якій він мешкає разом зі своєю дружиною, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_5 виніс чашку з водою, дав її ОСОБА_2 і, коли той випив воду, знову пішов у напрямку до своєї квартири.

У свою чергу ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, прослідував за ОСОБА_5, якому дружина відчинила вхідні двері квартири. ОСОБА_2, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи зненацька, з метою подавити будь-який опір з боку ОСОБА_5, нехтуючи тим, що останній є особою похилого віку, застосовуючи насильство, наніс декілька ударів кулаками по голові потерпілого, від чого той втратив свідомість та впав на підлогу своєї квартири. Надалі ОСОБА_2, використовуючи вказану обставину проник у квартиру, де побачив в коридорі раніше йому незнайому ОСОБА_6, яка нічого не підозрюючи, знаходилась біля дверей у квартиру.

ОСОБА_2, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи зненацька, з метою подавити будь-який опір з боку ОСОБА_6, нехтуючи тим, що остання також є особою похилого віку, застосовуючи насильство, наніс їй чисельні удари кулаками в обличчя, від чого вона впала на підлогу та втратила свідомість, а потім, використовуючи безпорадний стан потерпілої, наніс їй декілька ударів ногами по верхній частині тулубу.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я осіб, які зазнали нападу та з проникненням у житло.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку з наявністю контузійних осередків, множинних синців та садна на обличчі; двобічного перелому нижньої щелепи: тіла справа в області відсутніх 44, 45 зубів, зліва в області кута; перелому лівої ключиці у середній третині зі зсувом, які є ушкодженнями середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров'я; перелому кісток носу; множинні синці та садна на шиї, тулубу, кінцівок, які є легкими тілесними ушкодженнями по критерію короткочасного розладу здоров'я, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №531-А/17 від 07.06.2017.

Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми; забій головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи; центральний перелом нижньої щелепи з відсутніми зубами із зсувом, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров'я; перелому кісток носу з незначним зсувом, забійних ран лівої щоки та дна рота; множинних синців та садна обличчя та кінцівок, які є легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №532- А 17 від 12.06.2017.

Після цього ОСОБА_2, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, впевнившись в тому, що потерпілі перебувають в стані, викликаному втратою свідомості та не зможуть чинити опір, діючи з корисливих мотивів, відшукав у квартирі та заволодів наступним майном потерпілих: сережками з золота 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 2550 гривень, обручкою з золота 583 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2125 гривень, обручкою з золота 583 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 гривень, обручкою із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2550,00 гривень, мобільним телефоном "Nokia 220 Duos", вартістю 325,00 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8825,00 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13825 від 31.07.2017.

Крім того ОСОБА_2, 12 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров'я особи, стосовно якої він планував здійснити насилля, цілеспрямовано прибув до пункту прийому вторинної сировини, що розташований у гаражі за адресою: АДРЕСА_4 в якому на той час здійснював свою трудову діяльність його власник, раніше йому не знайомий ОСОБА_7

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою пригнічення волі ОСОБА_8 до супротиву, застосовуючи фізичне насилля, яке не є небезпечним для здоров'я останнього, зненацька наніс декілька ударів в обличчя потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу гаражу та побоюючись за своє здоров'я, прикрив голову руками, переставши чинити опір.

Надалі ОСОБА_2 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, упевнившись в тому, що потерпілий не може здійснювати активний опір та його воля пригнічена, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, відкрито заволодів, майном потерпілого, а саме грошима в сумі 2600 гривень та мобільним телефоном "Motorola RAZR V3i", вартістю 725,00 гривень, які дістав з карману штанів потерпілого.

Після чого ОСОБА_2, звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3325,00 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13825 від 31.07.2017.

Крім того ОСОБА_2, 11 червня 2017 року, близько 17 год. 00 хв. знаходячись навпроти храму по вул. Холодногірська, 39 в м. Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, під приводом, що у нього захворіла донька, ввівши ОСОБА_9 в оману, провів останню у двір біля АДРЕСА_5 де попрохав ОСОБА_9, передати йому грошові кошти в сумі 260 гривень на ліки для доньки, при цьому повідомив, що через деякий час грошові кошти поверне його товариш, на що ОСОБА_9 вважаючи, що ОСОБА_10 діє правомірно передала останньому грошові кошти в сумі 260 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця разом з ОСОБА_9 направився до аптеки по вул. Полтавський шлях, 152 в м.Харкові, де на частину викрадених грошових коштів придбав лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150».

Після чого ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску навпроти дитячого садка по вул. Ільїнській, 65, м. Харкова, на вимогу потерпілої ОСОБА_9 повернути її грошові кошти в сумі 260 гривень, відмовився, і усвідомлюючи, що його дії є помітними для оточуючих та самої потерпілої, з метою незаконного утримання викраденого майна, з викраденими грошовими коштами почав відходити від потерпілої ОСОБА_9

Зазначену розмову між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 почув оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_11, який підійшов до ОСОБА_2, пред'явив своє службове посвідчення та намагався припинити протиправні дії останнього. Однак ОСОБА_2 маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого незаконного утримання викраденого майна, грошових коштів в сумі 116 гривень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 та з місця вчинення кримінального правопорушення побіг, однак був затриманий ОСОБА_11, та частина викрадених грошових коштів в сумі 116 гривень і лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Неогабін 150» були в нього вилучені.

Крім того 11 червня 2017 року, близько 18.00 години, оперуповноважений відділу боротьби з організованою злочинністю УКР ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_11 проходячи між кіосками, розташованими навпроти дитячого садка по вул. Ільїнській, 65, м. Харкова побачив раніше йому малознайомого ОСОБА_2, який чинив протиправні дії відносно жінки похилого віку ОСОБА_9 Згідно ст.12 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІИ ОСОБА_11 виконуючи свої службові обов'язки та маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_2, представився працівником поліції та пред'явив останньому службове посвідчення НОМЕР_2, на що ОСОБА_2 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, ігноруючи його вимоги про припинення противоправних дій, наніс ОСОБА_11 кулаком правої руки один удар в верхню частину лівої скули, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення побіг, однак в подальшому був затриманий. Під час затримання ОСОБА_2, схопив ОСОБА_11 за праву руку, від чого вони разом впали на землю.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 4001-ая/17 від 26.06.2017 у ОСОБА_11 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на обличчі, садна на лівій руці. Ці ушкодження утворилися: садно на тлі синця від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару-тертя-ковзання, садна - за механізмом тертя - ковзання та могли бути отримані протягом доби до моменту огляду і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2, свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та пояснив суду, про обставини вчинення злочинів, як зазначено вище у вироку, вказав, що до вказаних обставин, які встановлені в ході досудового слідства йому добавити нічого, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому надто суворе покарання, оскільки він має на утриманні цивільну дружину, яка утримує шістьох малолітніх дітей, цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_11, судові витрати, визнає в повному обсягу.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, в судове засідання не з'явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 цивільні позови до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків в сумах 4000 гривень та 10000 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн. відповідно, підтримують в повному обсязі, інші потерпілі від цивільних позовів відмовилися.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та щодо позовних вимог потерпілих і долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії:

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_3 - за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого (грабіж), вчинене повторно;

та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням працівником поліції службових обов'язків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисних злочинів, в останнє 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята у встановленому законом порядку, місця реєстрації в м. Харкові та області не має, має постійне місце проживання в Харківській області, офіційно не одружений, має на утриманні цивільну дружину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка має на утриманні шістьох малолітніх дітей: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі, як в ході досудового, так і судового слідства.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочинів відносно осіб похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що ним скоєні тяжкі та особливо тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини, які пом'якшують та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, заяви потерпілих з приводу призначення ОСОБА_2 суворого покарання і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, оскільки перший злочин, вчинений ним до винесення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком, більш суворим знову призначеним покаранням та призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного за ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10000 гривень підлягає повному задоволенню з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження вартості пошкодженого майна та витрат на лікування, з урахуванням позиції обвинуваченого, яка пов'язана із повним визнанням позовних вимог.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень підлягає повному задоволенню з урахуванням моральних страждань понесених потерпілим в результаті протиправних дій обвинуваченого та проходженням курсу лікування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 4000 гривень підлягає повному задоволенню з урахуванням наданих позивачем доказів на підтвердження вартості викраденого майна, висновків експертиз, з урахуванням позиції обвинуваченого, яка пов'язана із повним визнанням позовних вимог.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі суд покладає на обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року, більш суворим знову призначеним покаранням, у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.345 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання призначеного в порядку ч.4 ст.70 КК України, у виді 7 (семи) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з моменту фактичного затримання - 11.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 10000 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 4000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі - 2959 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп., які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі - 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, - повернути останній, як законному власнику;

6 відрізків липкої стрічки із відбитками пальців - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

СД - Р диск із аудіозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

116 (сто шістнадцять) гривень, які передані на зберігання ОСОБА_9, повернути останній, як законному власнику;

лікарські засоби - одну упаковку «Кодтерпіну ІС»; одну упаковку «Необагіну», які знаходяться у КЗРД Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_2, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

Судді В.Б. Єрмоленко

І.В. Іванова