Ухвала суду № 72805001, 19.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5059/17

Номер провадження 1-кп/629/175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гребенюка В.Є,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Прокурор Гребенюк В.Є. у судовому засіданні просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний - утримання під вартою та продовжити його дію на два місяці, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив це питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 не погодившись з пропозицією прокурора, просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м’який, в зв’язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3, суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, відсутність тісних соціальних зв’язків та законних джерел доходу, наявність судимості за аналогічні злочини та репутацію обвинуваченого, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до двох місяців.

Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_3 не надано.

Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 35240 гривень, враховуючи всі обставини матеріалів справи, сімейний та майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Гребенюка В.Є. - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою, та продовжити його дію на строк до двох місяців до 19.05.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240 гривень (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3– відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко