Ухвала суду № 72804999, 19.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 570/3885/15-ц

Провадження № 22-ц/787/388/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано припиненими договори поруки, що були укладені між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 10.07.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за правочином № ROC0GA00000014 від 10.07.2017 року в сумі 56 319,36 доларів США (що станом на 13.08.2015 року складає 1 204 107,90 грн.; та 24 371,31 грн. судові витрати (сплата судового збору).

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 січня 2018 року ОСОБА_1, через суд першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 09 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк