Ухвала суду № 72804555, 19.03.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/381/18

19 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Левчук В.В., суддя Грипіч Л.А., суддя Олійник В.П.

секретар судового зсідання Зберун К.Ф.

з участю

прокурора - Козінської Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козінська Юлія Валеріївна, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12017180110000108 від 21 лютого 2017 року по обвинуваченню, зокрема, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.263, ст.198 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання, просять обрати більш м'який запобіжний захід.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у період з 30 березня 2017 року до 20 вересня 2017 року, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі від збуту психотропної речовини - метамфетамін, яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, організував та очолив злочинну групу. При створенні організованої групи ОСОБА_2 врахував особисті характеристики ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як колишнього міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб підпорядкованого Дубровицькому районному відділу УМВС України в Рівненській області, та ОСОБА_10, як діючого співробітника правоохоронного органу, який працює на посаді майстра газодимозахисної служби пожежно-рятувальної частини № 5 ДПРЗ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Рівненській області, їх матеріальний стан, життєвий досвід, навички виготовлення психотропної речовини та наявність відповідного обладнання для цього, а також необхідних для цього речовин, можливість підшукування, як особисто так і через третіх осіб потенційних покупців та необхідних для виготовлення психотропної речовини - інгредієнтів, бездоганно виконувати кожним відведену роль при вчиненні злочинів та його доручення, дотримуватися спільно обумовлених заходів конспірації, приховувати злочинну діяльність.

Всього за період існування члени організованої групи в складі ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, під керуванням останнього, незаконно виготовили та зберігали з метою збуту не менше 8.2819 г психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, частину з якої - не менше 0.4799 г незаконно збули, за що отримали грошові кошти в сумі понад 2300 гривень.

Крім того, в період з 20 березня 2017 року по 20 вересня 2017 року, ОСОБА_2, діючи як організатор та виконавець, не маючи законних доходів, згідно розробленого плану, маючи на меті отримання незаконного заробітку на постійній основі від незаконного продажу психотропної речовини, отримав від незаконного збуту психотропної речовини грошові кошти на суму не менше 516559 гривень. З метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, частину отриманих від незаконного збуту психотропної речовини коштів в сумі не менше 41708 гривень, ОСОБА_2 використав для придбання прекурсорів, необхідних для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін, а також на закупівлю речей та інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини та оренди житла, яке використовувалося для проживання, виготовлення, зберігання і збуту психотропної речовини.

Згідно клопотання прокурора, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується сукупністю фактичних даних та здобутих доказів, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інших, протоколами огляду грошей, протоколами вилучення, висновками експертів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, а також речовими доказами - речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первітин), та ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20.03.2018 року.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може спробувати:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 постійно змінював своє місце проживання і постійного місця проживання не має, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце та осіб, в яких ОСОБА_2 незаконно придбавав психотропну речовину на даний час не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та осіб, які йому незаконно збувають психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України).

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на ОСОБА_11 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_2 збував психотропну речовину, однак всі зазначені особи ще не допитані з приводу даних фактів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_2 причетний до систематичних незаконних збутів психотропної речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 вилучено велику кількість сухих рослин коноплі та наркотичного засобу - марихуана, а також порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин) та 2 пістолети, які є вогнепальною зброєю.

Крім того, 23.09.2017 близько 11 години, підозрюваний у кримінальному провадженні №12017180110000108 ОСОБА_2 після оголошення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, перебуваючи в приміщенні даного суду, висловлював погрози вбивством старшому оперуповноваженому Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 у зв'язку із виконанням останнім своїх службових обов'язків щодо викриття його незаконної діяльності.

Відомості за вказаним фактом 25.09.2017 СУ ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017180000000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв'язку з чим існують об'єктивні підстави вважати, що у разі непродовження до обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховано наявність об'єктивних підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, застосування щодо ОСОБА_2більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки і дасть можливість продовжити протизаконні дії.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 18 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівне, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 18 травня 2018 року.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Левчук

Суддя Л.А Грипіч

Суддя П.В. Олійник