Постанова № 72804383, 19.03.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/189/18

Провадження №3/551/71/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. cселище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та фактично проживає без реєстрації в смт. Шишаки Полтавської області, вул., Павлика 4а, кв.1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює водієм ПП «Білоцерківська агропромислова група», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року близько 23-00 год. керуючи автомобілем «DAEWO LANOS» д.н.з. KRA 35534 (належить ОСОБА_2) був неуважним, відволікся від управління та не вибравши безпечного інтервалу під час об’їзду пішоходу ОСОБА_3, яка з велосипедом в руках рухалась вздовж правого боку проїзної частини (по ходу руху), правим дзеркалом заднього виду здійснив наїзд на даного пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Після наїзду на пішоходу залишив місце ДТП разом з транспортним засобом, був розшуканий працівниками поліції протягом однієї години.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 2.10 Правил дорожнього руху України. В зв’язку з цим його дії кваліфіковані органами поліції за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП .

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно за обставин зазначених у протоколі зачепив правим дзеркалом заднього вигляду автомобіля пішохода, яку не побачив на дорозі. Проїхавши певну відстань зупинився та повернувся на місце ДТП. Потерпіла на місці ДТП відмовилась від його пропозиції про надання медичної допомоги. На даний час потерпіла до нього претензій не має.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 349283 від 26.02.2018 за ст. 124 КУпАП та БД № 349284 від 26.02.2018 за ст. 12-4 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх форми чи змісту (а.с.1-2);

- схемою огляду місця ДТП від 21.03.2018 (а.с. 10);

- рапортом оперативного чергового Шишацького відділення поліції від 21.02.2018 № 213 щодо наїзду на пішохода поблизу пожежної частини в смт. Шишаках (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому від підтвердив факт травмування жінки пішохода за обставин зазначених у протоколі та залишення місця ДТП через те, що жінка відмовилась від надання медичної допомоги (а.с.5);

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 що відповідають даним зазначеним у адміністративному протоколі (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП. (а.с. 7-9);

- довідкою Шишацької ЦРЛ від 22.02.2018 № 271 про те, що ОСОБА_3 21.02.2018 зверталась до хірургічного відділення з діагнозом: Забій лівого ліктьового суглоба, гематома лівого передпліччя (а.с.11).

Згідно пп. «б» п. 2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п.п. «а», «д», «е», «є» п. 2.10 ПДР).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода із завданням йому незначних тілесних ушкоджень та також пошкодження транспортного засобу яким керував правопорушник, але який йому не належить, а також залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а від так кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання, на відміну від ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид покарання у вигляді адміністративного арешту, крім того правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є умисним, а отже більш серйозним.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності хоча одночасно вчинив декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, заяву потерпілої про відсутність претензій до нього, відсутністю обтяжуючих обставин та наявність пом’якшуючої вину правопорушника у вигляді визнання ним провини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт КО № 945291, виданий 11.01.2014 Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя