Ухвала суду № 72804219, 15.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/2094/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю прокурора - Зоріна В.С.

захисника - Більди В.В.,

слідчого - Кривобока Ю.А.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_21 перебуваючи на набережній ОСОБА_6 у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_8, у якому перебував ОСОБА_7, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_7 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_7, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.

Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_7 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_8, який разом з ОСОБА_5 та чоловіком на прізвисько ОСОБА_21 забрали у ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_4, невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_21, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_7 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.

Через один день після вказаних подій, ОСОБА_4 призначив зустріч ОСОБА_7, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та чоловік на прізвисько ОСОБА_21. Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_7 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_7 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_7 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_2 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_5 і чоловік на прізвисько ОСОБА_21, та під керуванням ОСОБА_2 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_7 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_7 його батькові ОСОБА_11 пред'явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 В результаті вказаних дій ОСОБА_11 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_7, які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько ОСОБА_21 для передачі іншим співучасникам.

Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_2 відвезли ОСОБА_7 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_7 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_12 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_7 під наглядом ОСОБА_8 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_8

Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_7 фізичною розправою та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_21, де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_7 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_9, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_11 під управлінням ОСОБА_2 та відвезли ОСОБА_7 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_7, погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_10 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_7 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.

25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_12 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_2 та ОСОБА_10 били ОСОБА_7 кулаками по тулубу, вимагаючи кошти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_7, 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_10, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_7, який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_13, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_7 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_7 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_2 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4

13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_4 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у АДРЕСА_2 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. НОМЕР_11, під'їхали до ОСОБА_7, який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_14, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_7 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_7, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_7 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_5 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_22, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_13, що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред'явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_13 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_5 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_13 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_13 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9, ОСОБА_5 та невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_22 примусили ОСОБА_13 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, наступного дня, приблизно о 18:00 годині, до місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника, зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_9 пред'явив ОСОБА_13 безпідставну вимогу у передачі йому коштів в сумі 1000 доларів США. На пояснення ОСОБА_13 про відсутність коштів ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів ногами по ногам, і у подальшому періодично наносив удари по ногам увесь час перебування в кімнаті, наніс сокирою порізи на руку, погрожував відрізати палець. Тим часом ОСОБА_9 обшукав кімнату та забрав речі, що належать ОСОБА_13, а саме кошти в сумі 600 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_15, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_13 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

В середині грудня 2017 року, точної дати не встановлено, приблизно о 17:00 годині у м. Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, безпідставно пред'явили ОСОБА_14 вимогу передачі їм коштів в рахунок погашення боргу перед третіми особами. При цьому ОСОБА_2 наніс удар долонею по голові ОСОБА_14 та декілька ударів ногами по ногам останнього, та вказані особи призначили зустріч ОСОБА_14

Того ж дня, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 прийшов до кафе «Релакс», що по вул. Добровольського, 31 у м. Горішні Плавні, де зустрівся з ними. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10 пред'явили вимогу ОСОБА_14 про передачу їм коштів у сумі 90 000 гривень в рахунок повного погашення боргу, на зауваження ОСОБА_14 про наявність у нього значно меншої заборгованості відреагували агресивно, погрожували фізичною розправою та запропонували передати їм у рахунок погашення боргу належний йому автомобіль ВАЗ 2115. ОСОБА_14 під примусом, тиском та погрозами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 змушений був погодитись та у подальшому передав власний автомобіль ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_16 зазначеним особам та наступного дня переоформив у сервісному центрі на вказану ними особу.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

13.03.2018 о 21:53 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України в порядку ст.208 КПК України.

14.03.2018 о 20:10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років. Таким чином, ОСОБА_2, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілих а також інших співучасників. Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2 діяв не самостійно, перебував у злочинній змові з іншими співучасниками, частину з яких не встановлено та не затримано, тому будучи на свободі він матиме змогу вплинути на зазначених осіб з метою коригування показів по справі і таким чином уникнення ними кримінальної відповідальності. Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування. Стан здоров'я ОСОБА_2 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу - тримання під вартою. Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти тримання його під вартою, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Захисник в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором, є лише припущеннями, а кваліфікація злочину із застосуванням насильства є недоведеною. Заява потерпілого ОСОБА_7 була зареєстрована ще у 2017 році, чому він не звертався до медичної установи з приводу тілесних ушкоджень, не зрозуміло. Не визначено походження коштів, значні суми нічим не підтверджені. Потерпілого ОСОБА_7 всі знають як наркозалежну людину, раніше судимого та проти якого в суді перебуває кримінальне провадження, можливо тому він дав такі покази поліції, щоб таким чином посприяти своїй ситуації. ОСОБА_2 має міцні соціальні зв»язки, постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину, його дружина через свою хворобу потребує постійної присутності поряд з нею чоловіка, так як в неї часто трапляються приступи, тому вважає достатнім застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 охарактеризувала підозрюваного позитивно, пояснила, що він ніколи не мав проблем із Законом. Після народження дитини вона хворіє на гінекологічне захворювання, в результаті якого у неї частко трапляються приступи. В цей час потрібно, щоб поряд завжди був хтось із дорослих. Вона гарантує належну поведінку ОСОБА_2

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції Кривобоком Ю.А. проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 189 КК України.

13.03.2018 о 21:53 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України в порядку ст.208 КПК України.

14.03.2018 о 20:10 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 189 КК України, а самеу вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України, що підтверджується:

-Заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як потерпілого від 23.02.2018;

-Показами потерпілого ОСОБА_7, який повідомив, що в період часу з серпня 2017 року по лютий 2018 року група осіб на чолі з чоловіком на прізвисько ОСОБА_9, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 вимагають у нього кошти, наносять тілесні ушкодження, погрожують фізичною розправою, в результаті чого вони забрали у нього кошти в сумі 900 гривень, кошти в сумі 4000 доларів США, 900 Євро, кошти в сумі 12000 гривень, вироби з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 гривень, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:НОМЕР_12, у якому була сім картка оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_3, 3 зарядні пристрої до телефонів, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна, автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2, «Фіат Брава» на іноземній реєстрації. Також зазначені особи 12.03.2018 та 13.03.2018 при зустрічах з ним вимагали у нього кошти, погрожували та забрали кошти в сумі 6000 гривень та 3700 гривень.

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 23.02.2018, відповідно до якого на фотокартці №4 він упізнав ОСОБА_2, який вимагав у нього кошти. На фотокартці №4 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8;

-Протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, відповідно до якого проведено НРЗ у вигляді зняття інформації з транспортних та інших телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного телефону НОМЕР_6 стосовно ОСОБА_17, відповідно до якого зафіксовано розмови останнього зі співучасниками злочину в період часу з 07.08.2017 по 11.08.2017;

-Протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 14.09.2017, відповідно до якого проведено НРЗ у вигляді зняття інформації з транспортних та інших телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного телефону НОМЕР_7 стосовно ОСОБА_8, відповідно до якого зафіксовано розмови останнього зі співучасниками злочину в період часу з 08.08.2017 по 11.08.2017, в тому числі розмову погрозливого та вимогливого характеру потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_9;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 від 13.03.2018, відповідно до якого на фотокартці №1 він упізнав ОСОБА_2;

-Показами свідка ОСОБА_18, який повідомив, що займається купівлею-продажем транспортних засобів. Наприкінці грудня 2017 року йому зателефонував ОСОБА_2 та запропонував придбати у нього два автомобілі. Після цього ОСОБА_2 продав йому Фіат Брава д.н.з НОМЕР_2 та Фіат Брава на іноземній реєстрації;

-Показами свідка ОСОБА_19, який повідомив, що йому для ремонту було передано ОСОБА_7 два автомобілі «Фіат Браво». Пізніше йому зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи можна оглянути автомобілі. Отримавши відмову, останній передав слухавку ОСОБА_7, який дозволив подивитись на автомобілі. Потім заїхали працівники ПП ОСОБА_20 та забрали автомобілі, зробили вони це після двох зустрічей з ОСОБА_2;

-Показами свідка ОСОБА_12, матері потерпілого, яка повідомила, що її син ОСОБА_7 повідомив їй, що протягом квітня 2017 року по 12.03.2018 року на нього здійснювали психологічний, фізичний тиск, спричинювали тілесні ушкодження з метою вимагання грошових коштів особи на прізвища та прізвиська ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Особисто вона вказаних осіб не бачила, але їхній сім»ї спричинено матеріальних збитків на суму 12 000 доларів США, 1000 Євро, 29 000 грн., які було відібрано з їхнього будинку з метою припинення здійснення тиску на їхнього сина;

-Показами потерпілого ОСОБА_11, який повідомив, що 11.08.2017 року додому прийшов його син ОСОБА_7 і сказав, щоб він віддав йому автомобіль Шкоду, оскільки йому погрожують фізичною розправою. Він повідомив, що віддавати нічого не буде та разом із сином поїхав до кафе «Жара». По приїзду їх чекало 6 осіб, двох з яких добре запам»ятав. Один на ім»я ОСОБА_8, іншого чоловіка східної національності теж зможе впізнати. В ході розмови всі вони вимагали гроші, потім запропонували віддати автомобіль, але він не погодився, та віддав їм лише 12 000 грн. та 1 000 доларів, які передав сину;

-Показами потерпілого ОСОБА_13, який повідомив, що наприкінці листопада 2017 року, за місцем його проживання ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 побили його, вимагали кошти та забрали належне йому майно: кошти в сумі 3000 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк» НОМЕР_15, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_13, після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_13 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли. З того часу він боячись фізичної розправи вдома не проживає, переховується;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 від 01.03.2018, відповідно до якого на фотокартці №1 він упізнав ОСОБА_2, який вимагав у нього кошти. На фотокартці №1 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_8.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, особисте зобов'язання не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та членів їх сім'ї, а також свідків; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління, прокуратури області та слідчого судді не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_2, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; домашній арешт не можливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 13 березня 2018 року 22 год. 00 хв. до 12 травня 2018 року 22 год. 00 хв.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі та участі підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, призначає заставу у розмірі, який перевищує максимальну межу розміру застави, передбаченої для тяжких кримінальних правопорушень, та вважає достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, заставу у розмірі 150 (сто п'ятдесят ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 15 березня 2018 року становить 264 300 грн. (1762грн. х 150= 264 300 грн.).

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді ні підозрюваним, ні захисником не надано.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина

України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні

малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 13 березня 2018 року 22 год. 00 хв. до 12 травня 2018 року 22 год. 00 хв.

Визначити суму застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 264 300 грн.(двісті шістдесят чотири тисячі триста гривень ), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/1313/18, провадження № 1кс/554/2094/2018 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з -під варти у зв»язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко