Ухвала суду № 72804207, 12.03.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

Провадження № 4-с/545/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі – Новак Ю.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28.07.2017 року ВП № 54237054 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 07.08.2017 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28.07.2017 року ВП № 54237054 ( а. с. 1 – 7 ).

12.03.2018 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду в зв’язку з її непідсудністю районному суду ( а. с. 179 ), який відповідно до змісту довіреності має таке повноваження.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов’язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв’язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Дана заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 297 ч.1 п.5, 450 ЦПК України, оскільки це є правом скаржника та його представника та в зв’язку з тим, що дана скарга помилково прийнята до розгляду, а отже суд залишає скаргу без розгляду, оскільки скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 297 ч. 1 п. 5, 259-260, 353-354, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скаргу Департаменту охорони здоров»я Полтавської ОДА на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 28.07.2017 року ВП № 54237054 - залишити без розгляду за заявою представника скаржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3