Ухвала суду № 72804143, 13.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 817/967/17

13 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс»

ОСОБА_2,

державних реєстраторів Управління забезпечення надання адміністративних

послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг

Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_5,

представника селянського (фермерського) господарства «Калина» ОСОБА_6,

представника третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11 – ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

справу № 817/967/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» до державних реєстраторів Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, селянське (фермерське) господарство «Калина», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державних реєстраторів Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року вказана адміністративна справа передана на розгляд Рівненському міському суду.

В судовому засіданні представник селянського (фермерського) господарства «Калина» ОСОБА_6 заявив та подав суду письмове клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду. Посилаючись на розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, встановлене статтею 20 КАС України, просить суд передати справу на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника селянського (фермерського) господарства «Калина» ОСОБА_6 про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 20 КАС України (в редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року), якою встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як визначено частиною другою статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, згідно положень статті 20 КАС України, справи щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, предметно не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 та пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду або якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Отже, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» підлягає передачі на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2,п.3 ч.1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» до державних реєстраторів Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, селянське (фермерське) господарство «Калина», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.