Ухвала суду № 72804052, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1кс/554/2110/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Кривобока Ю.А, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Кривобока Ю.А, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

1) поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною світлого кольору, який у подальшому у пакований у спеціальний пакет ГСУ за №4248870;

2) флеш-носій інформації чорного кольору із сірою металевою вставкою, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401;

3) батарею типу «Павербанк» із написом «PowerBankPOWER» чорного кольору із білим «USB» до нього, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401;

4) металевий предмет схожий на ніжі знаписом біля рукоятки «АК-47 СССР» із чорною рукояткою у чорному чохлі, який у подальшому упакований успеціальний пакет №4367723.

З метою уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження, спотворення, речей, які мають значення для встановлення істини, забезпечення відшкодування шкоди завданої злочином по досудовому розслідуванню слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий Корсун П.І. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_3 до суду не з»явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання через свого адвоката Більду В.В. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що до нього неодноразово застосовувалося вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, яке продовжується, він почувається у небезпеці. Ніяких коштів зазначеним чоловікам винен не був і не брав у них, вважає такі вимагання безпідставними. Також зазначив, що коли він їхав по м.Горішні Плавні, його підрізав автомобіль «ДеоЛанос» і троє молодих хлопців, імен яких не знає, але зможе впізнати їх, погрожували йому пістолетом, а потім невідома йому особа пересіла за кермо належного йому автомобіля ВАЗ, а його посадили в «Ланос». Крім того, 25.01.2018 року в нього з квартири забрали 900 грн., мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:ОСОБА_13, сім картки оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_1, зарядні пристрої до телефонів, батареї типу «Повербанк» чорного та білого кольорів. Наприкінці грудня 2017 року зазначені особи забрали в нього номерні знаки та документи на автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2, «Фіат Брава» на іноземній реєстрації, ВАЗ 2105 д.н.з. «ОСОБА_14» (а.с.9-15).

З протоколу пред»явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2018 року слідує, що ОСОБА_5 під час впізнання вказав на особу ОСОБА_3 (а.с.20-21).

В ході розслідування зазначеного провадження встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матір'ю та братом за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучен онаступне майно:

1) поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною світлого кольору, який у подальшому упакований у спеціальний пакет ГСУ за №4248870;

2) флеш-носій інформації чорного кольору із сірою металевою вставкою, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401;

3) батарею типу «Павербанк» ізнаписом «PowerBankPOWER» чорного кольору із білим «USB» до нього, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401;

4) металевий предмет схожий на ніжі знаписом біля рукоятки «АК-47 СССР» із чорною рукояткою у чорному чохлі, який у подальшому упакований у спеціальний пакет №4367723 (а.с. 28-33).

15.03.2018 року слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Дембіцьким І.В. винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 24-27)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 42017170000000305 від 15.09.2017 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 189 КК України (а.с. 5-7).

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час обшуку 14.03.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об'єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речі, які вилучені в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час обшуку 14.03.2018, є речовими доказами та підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Кривобока Ю.А, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Зоріним В.С., про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 14.03.2018 у кримінальному провадженні № 42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке було вилучене 14.03.2018 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною світлого кольору, який у подальшом у упакований у спеціальний пакет ГСУ за №4248870; флеш-носій інформації чорного кольору із сірою металевою вставкою, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401; батарею типу «Павербанк» із написом «PowerBank POWER» чорного кольору із білим «USB» до нього, яка у подальшому упакована у спеціальний пакет №4243401; металевий предмет схожий на ніж із написом біля рукоятки «АК-47 СССР» із чорною рукояткою у чорному чохлі, який у подальшому упакований у спеціальний пакет №4367723- шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що по вул. Сковороди 2б в м. Полтава, вище вказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятиднів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко