Ухвала суду № 72803780, 15.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2018 року

справа № 804/6338/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "СВІТЕКС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 804/6338/17 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства "СВІТЕКС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 186 КАС України, надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 24.10.2017 року.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, апелянт зазначив, що на підприємстві працює лише один юрисконсульт, який діє на підставі довіреності та здійснює всі необхідні дії з представництвом підприємства в органах державної влади та управління, в судах загальної юрисдикції, третейських судах, в будь-яких контролюючих органах, органах внутрішніх справ, прокуратури, податкової служби та інших з приводу захисту інтересів ПП "СВІТЕКС". У встановлений законом строк підприємство не подало апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що з 26.12.2017 по 18.01.2018 року юрисконсульт знаходився в щорічній основній відпустці. Відразу після виходу на роботу 19.01.2018 року апеляційну скаргу складено та подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. На підтвердження своєї позиції відповідач надав копію наказу № 124-К/ТМ про надання відпустки.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, судова колегія зазначає таке.

Обставини щодо перебування у відпустці юрисконсульта ПП "СВІТЕКС" в період з 26.12.2017 року до 18.01.2018 року не є поважними, оскільки у разі відсутності у відповідача інших юрисконсультів, апелянт не був позбавлений можливості звернутися до іншого адвоката чи фахівця у галузі права за отриманням юридичної допомоги для подання апеляційної скарги.

Таким чином зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подання апеляційної скарги свідчать про неналежну організацію роботи підприємства, проте не є доказом того, що відповідач з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання її копії та не можу бути визнані судом як поважні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року у встановлений судом строк не виконані, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, вказані Приватним підприємством "СВІТЕКС", в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СВІТЕКС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 804/6338/17 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко