Ухвала суду № 72802984, 19.03.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/16097/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

22 вересня 2017 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову ВТ № 0020702 про застосування адміністративно - господарського штрафу Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 12 вересня 2017 року, складену заступником начальника управління - начальником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Стеценком В.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ.

14 лютого 2018 року від представника відповідача до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло два клопотання про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду та про заміну первинного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті. Згідно заяви від 19 лютого 2018 року, позивач проти передачі справи до іншого суду не заперечував.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року дану адміністративну справу (№ 766/16097/17) було передано до Херсонського окружного адміністративного суду (отримано 14 березня 2018 року). Однак, даною ухвалою не було вирішено питання щодо клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача.

16 березня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло два клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на оскарження, а також заява про заміну первинного відповідача - Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з безпеки на транспорті (відповідач - 1) та Заступника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на наземному транспорті Стеценка В.І. (відповідач - 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу немайнового характеру, за яку останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 1762,00 грн. Проте, позивачем не сплачено судовий збір у згаданому розмірі.

Натомість, в тексті позовної заяви, відповідно до положень ст. 133 КАС України та п.1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", представник позивача просить відстрочити сплату судового збору на один місяць, у зв`язку із виїздом позивача у відрядження на один місяць за межі Херсонської області.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 та 2 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження, суд зазначає, що згідно ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У разі пропуску строку звернення до адміністрнативного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Згідно матеріалів справи, відносно позивача розглядалася справа Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки щодо адміністративного правопорушення 12 вересня 2017 року. За результатами розгляду Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було складено постанову від 12 вересня 2017 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 1700,00грн. ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи, отримав рішення Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 12 вересня 2017 року, а тому скористався досудовим порядком вирішення спору. Оскільки, граничним строком звернення до суду було 12 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувшись до Херсонського міського суду Херсонської області 22 вересня 2017 року, не порушив строків, встановлених ст. 122 КАС України.

Отже, суд приймає рішення про задоволення клопотання представника позивача щодо поновлення строку на оскарження.

З приводу заяви представника позивача про заміну первинного відповідача, суд вказує на те, що згідно ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" від 26 червня 2015 року № 592 встановлено, що Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки утворене як територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті та є структурним підрозділом апарату Служби без статусу окремої юридичної особи.

Враховуючи зазначане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та замінити первинних відповідачів.

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259 - 262 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження, клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про заміну первинного відповідача, повністю.

Призначити до розгляду в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Заступника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на наземному транспорті Стеценка В.І. на 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Замінити первинного відповідача - Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на Державну службу України з безпеки на транспорті та Заступника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на наземному транспорті Стеценка В.І.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративно - господарського штрафу у справі № 766/16097/17.

Відстрочити позивачу сплату судового збору на 1 місяць.

Справа буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали напраити учасникам судового процесу (їх представникам). Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.