Ухвала суду № 72802260, 12.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/1364/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/1364/18

Провадження № 1-кс/554/1969/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Бугрія В.М.,

при секретарі – Шевченко О.Г.,

розглянувши клопотання cлідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2018 року близько 17.00 год. год. ОСОБА_2, перебуваючи в парку «Воїнів Інтернаціоналістів» по вул.. 23 Вересня в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув, шляхом продажу за 200 гривень, особі із залегендованими даними «Петрушко Петру Петровичу» медичний шприц об’ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, який 25.02.2018 року в ОСОБА_3, був вилучений поміщений до поліетиленового пакету, та опечатаний печаткою Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, та скріплений підписами понятих, та ОСОБА_3 та і згідно висновку судово - хімічної експертизи № 485 від 28.02.2018 року надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено – опій ацетильований. Маса опію - ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,0306 г.

Крім того, повторно, 06.03.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув, шляхом продажу, особі із залегендованими даними «Петрушко Петру Петровичу» медичний шприц, заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, який 06.03.2018 року в ОСОБА_3, був вилучений поміщений до поліетиленового пакету, та опечатаний печаткою Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, та скріплений підписами понятих, та ОСОБА_3

06.02.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000494.

06.03.2018 року по кримінальному провадженню винесена постанова про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення

06.03.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000788.

06.03.2018 року кримінальні провадження № 12018170040000494 та №.12018170040000788, об'єднані в одне провадження.

06.03.2018 року фактично в 22.10 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше судимий, проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, якому 07.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину – ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку в останнього було вилучено мобільний телефон « LG « ІМЕІ 36576605271135100,35676605271136900, та грошові кошти в сумі 292 гривні, з яикх дві купюри номіналом 100 гривень одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 5 гривень, та 2 купюри номіналом по 1 гривні, як при освітленні флюрасцентної лампи, були без забавлення.

Слідчий в судове засідання не з»явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.03.218 року в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 292 гривні, та мобільний телефон «LG ІМЕІ 35676605271135100, 35676605271136900, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігаться в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій