Ухвала суду № 72802223, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/5096/17

Провадження № 1-кс/554/919/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді 23.01.2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 протиправною та зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області негайно повернути речі та кошти, вилучені під час обшуку 02.12.2017 року, за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_4, 28, кв. 33, а саме належні ОСОБА_2 кошти в розмірі 1 600 доларів США; ТР-Link, TI-WR845N. MAK – D46EOSO465E, який належить ОСОБА_2; ноутбук Asus X751SV Black s/n H1N0CV05V195028, який налеежить ОСОБА_5.

В судові засідання призначені 25.01.2018 року, 12.02.2018 року, 01.03.2018 року, 16.03.2018 року заявник до суду не з'являлась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Слідчий, прокурор до суду не з’явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов’язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов’язані з’явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вбачається, що у констексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, не з’являвся у судові засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Отже, при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник повторно не з’явилась в судові засідання, тобто не виконала свого процесуального обов’язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз’яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України- залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дана ухвала не позбавляє її права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова