Рішення № 72801843, 16.03.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7948/17

Провадження № 2/552/222/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до відповідача про визнання права власності посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який є батьком її сина ОСОБА_4 . Позивач в установлений термін звернулась до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про спадщину, проте отримала відмову у зв'язку з відсутністю правоустановчого документу на нерухоме майно та відсутністю інформації щодо місця останньої реєстрації померлого. ОСОБА_5 на час смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2001 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяв про розгляд справи в його відсутність.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року до участі залучений ОСОБА_3 як третя особа, що не заявляє самостійних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши зібрані докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Позивач в інтересах малолітнього сина в установлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 листопада 2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. Причиною відмови є відсутність інформації , що підтверджує місце останньої реєстрації померлого ОСОБА_5 та відсутність оригіналу правоустановчого документу на зазначене нерухоме майно.

Згідно довідки № 850 від 21 лютого 2018 року виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» ОСОБА_5 з 14 березня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті) був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Крім нього, інші особи за даною адресою зареєстровані не були.

Також судом встановлено, що згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31 грудня 2012 року в реєстровій книзі № 128 за реєстровим номером 17201 зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 з наступними характеристиками : квартира загальна площа 28,7 м2, житлова площа 16,9м2, сарай площею 6 м2. Підстави виникнення права власності - договір купівлі-продажу,посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В. від 12.02.2001 року за № 345.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12 лютого 2001 року ОСОБА_5 купив у ОСОБА_8 квартиру НОМЕР_3, що знаходиться в АДРЕСА_5. Право власності зареєстровано ПБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_5, записано у реєстрову книгу № 128 за реєстровим № 17201 від 12 лютого 2001 року.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п.

61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Таким чином, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 у встановленому законом порядку набув права власності на зазначене нерухоме майно, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк та спосіб, а також неможливості іншим шляхом оформити спадкові права на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_4 на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання.

Керуючись ст.ст. 1217, 1261 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до Полтавської міської ради ( місце знаходження м. Полтава ,вул.. Соборності,36,код ЄДРПОУ 24338285) , третя особа ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_7) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 28,7 м2, житловою площею 16,9 м2 з сараєм площею 6 м2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст виготовлений 19 березня 2018 року