Ухвала суду № 72800633, 13.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/97/18

1-кс/405/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42012120070000002; № 42013120070000002,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42012120070000002; № 42013120070000002. В обґрунтування заяви зазначив, що 13.12.2017 року ним через канцелярію СУ ГУНП в Кіровоградській області згідно акту прийому-передачі подано на розгляд слідчого Балацького В.П. 12 (дванадцяти) клопотань. До теперішнього часу ним не отримано жодної постанови слідчого щодо задоволення (або відмови в задоволенні) його клопотань, що свідчить на його думку про особисту зацікавленість слідчого у не вчиненні будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню № 42012120070000002; № 42013120070000002.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 12.02.2018 року направив на електронну адресу суду заяву в якій зазначив, що з тексту прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 вбачається, що слідчого Балацького В.П. усунуто від досудового розслідуваннякримінального провадження № 42012120070000002; № 42013120070000002, а тому у разі підтвердження даної обставини, просив заву залишити без задоволення.

Слідчий в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив, що не може прибути на розгляд заяви у зв»язку із проведенням слідчих дій в іншому кримінальному провадженні та при цьому зазначив, що його не усунуто від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012120070000002; № 42013120070000002. Крім того, повідомив, що всі 12 клопотань ОСОБА_1 розглянуто, про що останнього повідомлено шляхом надсилання повідомлень на його поштову адресу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою ОСОБА_1 з ходом досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями та не містить жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Балацького В.П., що передбачено зазначеною нормою КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановив відсутність порушення вимог КПК України з боку слідчого, які можуть свідчити про певну упередженість або його заінтересованість у кримінального провадження №42012120070000002; № 42013120070000002, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42012120070000002; № 42013120070000002.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4