Ухвала суду № 72800603, 19.03.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.03.2018

Провадження №1-кс/389/78/18

ЄУН 389/2444/17

Ухвала

іменем України

19 березня 2018 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Солонько К.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на рішення і бездіяльність керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2,

за участю: прокурора Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надати слідчому у кримінальному провадженні №12017120160001649 обов'язкові до виконання вказівки щодо витребування у ТДВ «Колос» копій сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались по колишньому АТ «Колос» у кількості 1115 штук; зобов'язати прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надати слідчому у кримінальному провадженні №12017120160001649 обов'язкові до виконання вказівки щодо допиту осіб у якості свідків, згідно із задоволеними клопотаннями від 15.09.2017, 13.11.2017 та 15.01.2018 за його присутності, з повідомленням його про дату, час та місце допиту; зобов'язати прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надати слідчому у кримінальному провадженні №12017120160001649 обов'язкові до виконання вказівки щодо повідомлення його про розгляд слідчим його клопотання від 26.01.2018.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що у провадженні слідчого СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні перебуває об’єднане кримінальне провадження №12017120160001649 від 15.08.2017. Оскільки клопотання, які він подавав слідчому, вчасно не задовольняються або ж не розглядаються, він 20.02.2018 звернувся до керівника Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 зі скаргою про недотримання слідчим під час розслідування вказаного кримінального провадження розумних строків та просив надати слідчому обов’язкові для виконання вказівки щодо проведення процесуальних і слідчих дій. Проте, 22.02.2018 він отримав листа про те, що його нібито клопотання від 20.02.2018 розглянуто. Він вважає, що лист керівника Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 від 22.02.2018 по своїй суті є відмовою в задоволенні його скарги від 20.02.2018, що змусило його звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні 12.03.2018 ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстави для цього відсутні, оскільки відповідні вказівки надавалися слідчому процесуальним прокурором. Невиконання даних вказівок, несвоєчасність їх виконання пов’язано зі зміною слідчих у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд (ч.2 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України встановлено, що прокурор вищого рівня зобов’язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов’язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується. В судовому засіданні 12.03.2018 скаржник ОСОБА_1 надав свої пояснення по суті скарги, були досліджені матеріали скарги та кримінального провадження. В судове засідання 19.03.2018 скаржник не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області на досудовому розслідуванні перебуває об’єднане кримінальне провадження №12017120160001649 від 15.08.2017.

Проведення досудового розслідування 15.08.2017 доручено слідчому СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5

Під час огляду матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 подавалися слідчому клопотання від 15.09.2017, 13.11.2017 та 15.01.2018 про допит свідків з повідомленням його про дату та час відповідних допитів та про витребування в ТДВ «Колос» копій сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались по колишньому АТ «Колос». Зазначені клопотання слідчим задоволені.

Процесуальним прокурором Нельгою М.О. 05.10.2017 надано слідчому вказівку про проведення слідчих дій, а саме допит в якості свідків осіб, що зазначені в клопотанні ОСОБА_1 від 15.09.2017, з повідомленням ОСОБА_1 про дату та час вказаного допиту.

Процесуальним прокурором Нельгою М.О. 21.11.2017 надано слідчому вказівку про проведення слідчих дій, а саме допит в якості свідків осіб, що зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 від 15.09.2017 та 13.11.2017, а також витребування документів у Знам’янському відділі ГУ Держгеокадастру та архівному відділі Знам’янської РДА.

Проведення досудового розслідування 12.12.2017 доручено слідчому СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4

В якості свідків 16.01.2018 допитано ОСОБА_6 та 19.01.2018 допитано ОСОБА_7, про допит яких зазначалося в клопотаннях ОСОБА_1 від 15.09.2017 та 13.11.2017.

Місце проживання інших свідків, що зазначені в клопотаннях ОСОБА_1, встановлюється, що вбачається з доручення про проведення слідчих дій від 21.12.2017.

Процесуальним прокурором Нельгою М.О. 17.01.2018 та 12.03.2018 слідчому надано вказівки про проведення слідчих дій, а саме допит в якості свідків осіб, що зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 від 15.09.2017, 13.11.2017 та 15.01.2018, з повідомленням ОСОБА_1 про дату та час вказаного допиту, а також про витребування документів у Знам’янському відділі ГУ Держгеокадастру та ТДВ «Колос».

Слідчим 18.01.2018 надіслано запит про витребування документів до відділу у Знам’янському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Документи на запит надані 24.01.2018 та долучені до матеріалів кримінального провадження. Також 18.01.2018 слідчим надіслано запит про витребування документів у ТДВ «Колос».

Клопотання ОСОБА_1 від 26.01.2018 слідчим розглянуто та задоволено, а саме зазначені ОСОБА_1 документи долучені до матеріалів кримінального провадження, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 26.01.2018 за вихідним №911/115-18.

Проведення досудового розслідування 16.02.2018 доручено слідчому СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 20.02.2018 подано керівнику Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області скаргу на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування об’єднаного кримінального провадження №12017120160001649 від 15.08.2017.

Листом керівника Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 від 22.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що клопотання, які подавались скаржником, задоволені та виконуються; клопотання від 26.01.2018 слідчим розглянуто, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 26.01.2018 за вихідним №911/115-18; проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому СВ Знам’янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноваженийдоручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тож, під час розгляду скарги встановлено, що клопотання, які заявлялися ОСОБА_1, слідчим задоволені. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, недноразово давав вказівки щодо проведення слідчих дій. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені вказівки у встановлений прокурором строк не виконуються – слідчі дії не проводяться, що свідчить про факт неналежного здійснення досудового розслідування.

Водночас, ті вказівки, які просив скаржник зобов’язати прокурора Когатька С.М. надати слічому, надані 12.03.2018 процесуальним прокурором Нельгою М.О.

За вказаних обставин, підстави для зобов’язання прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 надати слідчому у кримінальному провадженні №12017120160001649 обов'язкові до виконання вказівки, про що просить у своїй скарзі ОСОБА_1, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення і бездіяльність керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9