Ухвала суду № 72800595, 14.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/6307/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/1112/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 14.03.2018

УХВАЛА

14 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

встановила:

у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2006 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено споживчий кредитний договір.

Відповідно до даного договору, позивач отримав кредит в сумі 34 950 дол. США на термін до 14 липня 2021 року. Зазначений договір було укладено на основі стандартної форми, запропонованої банком.

В забезпечення кредиту, 14 липня 2006 року, було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому при дослідженні розрахунку відсотків, позивач встановив розбіжності, а графік погашення боргу не містив загальної вартості кредиту, абсолютного значення подорожчання кредиту, реальної відсоткової ставки та іншу, передбачену законом інформацію, що є суттєвим порушенням прав позивача, як споживача.

Просив визнати недійсним кредитний договір від 14 липня 2006 року та договір іпотеки від 14 липня 2006 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року справу за вищезазначеною апеляційною скаргою призначено до розгляду.

05 березня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення апеляційної скарги та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року по справі № 357/6518/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу за ново виявленими обставинами в задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Заявник зазначає, що у вищезазначеному рішенні було встановлено, що 19 лютого 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «ЮкрейМортгейджЛоунФайненс № 1 ПІ-ЕЙ-СІ» було укладено договір про купівлю - продаж (відступлення) прав вимоги по кредитному договорі №КІСWGK00830072 від 14.07.2006 року укладеного між сторонами по справі, тобто відповідач відступив своє право вимоги за вказаним кредитним договором та не ає права звернення до суду з даним позовом.

Починаючи з 19 лютого 2007 року всі права вимоги за кредитним договором №КІСWGK00830072 від 14.07.2006 року з ОСОБА_2 належать новому кредитору компанії «ЮкрейМортгейджЛоунФайненс №1 ПІ-ЕЙ-СІ» та не належать відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується витягом з реєстру обтяжень та іпотек.

ОСОБА_2 стверджує, що вказаний спір розглядається із залученням іншого належного відповідача, а саме компанії «ЮкрейМортгейджЛоунФайненс №1 ПІ-ЕЙ-СІ», а отже, відсутній предмет спору між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просив рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року по справі № 357/6307/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про закриття провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно ч.1 ст.377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційнійному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним (а.с. 1-4), а підставою для закриття провадження по справі є рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вище наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для закриття апеляційного провадження відсутні, оскільки посилання заявника на відсутність предмету спору не знайшло свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.255,374,377 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні клопотаня ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції буде складено не пізніше 19 березня 2018 року.

Головуючий

Судді