Постанова № 72800524, 07.03.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2013/17

Провадження № 3/390/5/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Cуддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Н.В.Плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №475785 від 30.10.2017 року, при проведенні перевірки головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 ПП «Н.В.Плюс», що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 48-А, с.Соколівське, Кіровоградського району та області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 50222 грн, завищено податковий кредит з ПДВ на суму 1976159 грн., завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту на суму 134708 грн. Також встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами, а саме: завищено зобов’язання з ПДВ на суму 1986891 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з’явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання нею особисто поштових відправлень. 27.12.2017 року від неї до суду надійшло письмове пояснення, в якому свою вину не визнала та зазначила, що порушень ведення податкового обліку за вказаний період нею не допущено та надала копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП «Н.В.Плюс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження в справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги закону при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення були виконані.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 надані роз’яснення, згідно яких триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов’язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якого-небудь часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, і встановити які можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів). До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Аналогічне роз’яснення є в листі ГФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-17-03-01-17.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях директора ПП «Н.В.Плюс» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, яке є триваючим, оскільки вона, як керівник зазначеного підприємства, в період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №475785 від 30.10.2017 року, а також актом перевірки № 367/11-28-14-02/36415883 від 30.10.2017 року.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень приватне підприємство «Н.В.Плюс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 50222 грн. за основним платежем та 25111,00 грн. за штрафними санкціями, а також про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення від’ємного значення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 134708 грн.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є доведеною, оскільки висновки акту перевірки № 367/11-28-14-02/36415883 від 30.10.2017 року щодо виявлення інших порушень ведення встановленого порядку податкового обліку в судовому порядку не оскаржені.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв’язку з тим, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, а тому перебіг тримісячного строку починається з дня його виявлення, а саме в період документальної перевірки ПП «Н.В.Плюс» проведеної з 17.10.2017 року по 23.10.2017 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя