Ухвала суду № 72800403, 16.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/15/18

Номер провадження 1-кс/404/482/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В., при секретарі - Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції Спориша Антона Юрійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017121010000068 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Кіровоградській області Спориш А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції Спориш А.Ю. або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУ НП в Кіровоградській області Рудову Володимиру Володимировичу, Балацькому Віталія Петровичу та Мігалатюку Владу Вікторовичу, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи (тобто з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи), щодо реєстрації КСП «Нива», СВК «Нива» та ТОВ «Нива 2010» (код ЄДРПОУ 03756684), що перебувають у володінні Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, з можливістю їх вилучення у архівному відділі Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Зі змісту поданого слідчим клопотання встановлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером СВК «Нива», будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище вчинила розтрату та привласнення майна СВК «Нива» на загальну суму 11 350 000 грн., що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян), чим спричинила СВК «Нива» матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинила кримінальне правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий/прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

З наданих матеріалів вбачається, що правий край копії постанови про призначення групи слідчих неможливо прочитати. Таким чином дату винесення постанови визначити неможливо. Також відсутній строк дії вищезазначеної постанови.

Самостійною підставою відмови у задоволенні, є те, що слідчим не надано доказів по кожному висловленому припущенню, надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Не довів виключності обставин, для їх вилучення.

Також в ЄРДР не внесено відомості про те, що старший слідчий СУ ГУ НП в Кіровоградській області Спориш А.Ю. має право проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017121010000068 від 10.07.2017 року.

Таким чином, ініціатор поданого клопотання не довів своїх повноважень на звернення до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з тимчасовим доступом до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчий доказів не надав та не підтвердив, що відповідні документи можуть перебувати у заявленого володільця, не завірив належним чином копії матеріалів клопотання, не підтвердив свої повноваження, в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції Спориша Антона Юрійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42017121010000068 з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній