Ухвала суду № 72800391, 19.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2298/18 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/80/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19.03.2018

УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Рудніченко О.М.

суддів: Ігнатюк О.В., Свінціцька О.П.,

секретар Коломийченко А.С.

за участю

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12017110030001017 від 23.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №12017110030001017 від 23.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України до іншого суду.

Обґрунтовуючи, клопотання захисник зазначив, що з урахуванням перебування суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відпустках, на лікарняних, тощо, неможливо утворити склад суду у відповідності до ст.31 КПК України.

Крім цього зазначає, що в кримінальному провадженні неможливо встановити місце вчинення злочину, а основна частина свідків та потерпілий проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що обвинувальний акт направлений прокурором з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача,

Представника потерпілого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити,

обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Наведений перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є вичерпним.

Як вбачається з клопотання представника потерпілого, ним не наведено жодної із зазначених в ст.34 КПК України підстав для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Твердження представника потерпілого в клопотанні про те, що в Білоцерківському міськрайонному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки на а.с.111 даного провадження міститься протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до якого визначена колегія у складі головуючого судді Приймаченка В.О., суддів Ярмоли О.Я., Цуранова А.Ю.

Вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до суду м.Києва, не входить до компетенції Апеляційного суду Київської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним клопотання представника потерпілого залишити без задоволення, а кримінальне провадження №12017110030001017 від 23.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №12017110030001017 від 23.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

С УД Д І: