Ухвала суду № 72800375, 19.03.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 365/132/16-ц

Провадження №8/382/1/18

У Х В А Л А

19.03.2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши заяву голови фермерського господарства «Світанок-2» ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 365/132/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Світанок-2» ОСОБА_115 березня 2018 року звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: заявник не зазначає в заяві коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини та не додано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення та поважність причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення ново виявлених або виключних обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 365/132/16-ц відомості, шо не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу Яготинського районного суду у відповідній кількості заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з усуненими недоліками.

Таким чином, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 426, 427, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамизалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.