Ухвала суду № 72800338, 06.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2300/16-ц Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.Провадження № 22-ц/780/1239/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 49 06.03.2018

УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп.

За змістом ст. 269 ЦПК України с уд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, судом невірно зазначено підпункти, які передбачають ставку судового збору, яку апелянту слід сплатити відповідно до Закону України "Про судовий збір", а саме: замість "Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено "п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року, а саме замість "352 грн. 40 коп." зазначено "1653 грн. 60 коп.".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описки, допущені у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року, а саме: замість "Відповідно до п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначити "п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та замість «1653 грн 60 коп.» зазначити «352 грн. 40 коп». Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник