Ухвала суду № 72800168, 16.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/950/18

Провадження № 2/367/3204/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київська обл., третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.»

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми до суду подається скарга, а не позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, боржник ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця Жук Т.А. Між тим, в якості суб'єкта оскарження ОСОБА_1С зазначив не державного виконавця, а лише Ірпінський міський відділ ДВС, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, зміст вимог заявника не відповідав вимогам ст. 451 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України «2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).»

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1С просить припинити судовим рішенням постанови державного виконавця Жук Т.А про відкриття провадження та про арешт майна, що не передбачено ст. 451 ЦПК України, у зв’язку з чим заявнику необхідно уточнити зміст вимог згідно поданої заяви.

12.03.2018 позивачем було усунено недоліки шляхом подачі до суду скарги на дії державного виконавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:00 год. 04 травня 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача або відповіді на відзив позивача для подання до суду своїх пояснень щодо позову та відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.І. Оладько