Ухвала суду № 72800080, 19.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 357/4786/15-к

Провадження №1-кп/369/233/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

та застосування запобіжного заходу

19.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Хрипун С.В., Бурбели Ю.С.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Самборука О.С.

представників потерпілих Погорілого В.О., Князьського О.С.

Яндульського Д.В., Середенка О.В.

захисників Кострюкова Д.В., Скрицького М.К.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 12014110030005187 від 20.11.2014 року та № 12015110030000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, розлученої, офіційно не працюючої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

05.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12014110030005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 12015110030000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ухвали від 05.10.2017 року Апеляційного суду Київської області, якою підсудність кримінальних проваджень визначена Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальних провадженнях та звернувся з клопотанням про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щоб запобігти ризикам впливу ОСОБА_7 на потерпілих та свідків, з більшістю яких вона проживає в одному населеному пункті, а також, щоб обвинувачена не продовжила вчиняти кримінальні правопорушення та не ухилилась від явки до суду.

Представники потерпілих - адвокати Погорілий В.О., Князьський О.С., Середенко О.В., Яндульський Д.В. доводи прокурора підтримали, а також просили задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, адвокат Князьський О.С. просив залучити до участі у справі у якості цивільного співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Захисники обвинуваченої - адвокати Кострюков Д.В. та Скрицький М.К. просили повернути обвинувальні акти прокурору у зв'язку з невірним визначенням розміру шкоди, у спричиненні якої ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, та за необґрунтованості підозри, у клопотанні прокурора щодо застосування до підзахисної запобіжного заходу у виді домашнього арешту - просили відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_7 доводи своїх захисників про повернення обвинувальних актів прокурору підтримала, при вирішенні клопотання прокурора про застосування домашнього арешту - просила застосувати до неї більш м'який запобіжний захід.

Підготовче провадження відбувалось у відсутність потерпілих, які про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не прибули з поважних причин, клопотань про відкладення не подавали.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, представників потерпілих, захисників та обвинуваченої, вважає, що у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 слід призначити судовий розгляд, оскільки їх підсудність Києво-Святошинському районному суду Київської області визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області, обвинувальні акти відповідаютть вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальні провадження не потребубть закритого судового засідання і повинні розглядатися колегією суддів у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 після звільнення з-під варти, а також те, що вона має гарантоване місце проживання та стійкі соціальні зв'язки, підстав для застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає, разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, в яких ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, та необхідність подальшого забезпечення її належної процесуальної поведінки, колегія суддів вважає доцільним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням строком на 2 (два) місяці обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну обраного місця проживання.

Також пред'явлені потерпілими позови за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства, та вони можуть бути розглянуті разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 127-129, 179, 194, 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні захисників Кострюкова Д.В. та Скрицького М.К. про повернення обвинувальних актів прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінальному провадженні № 12014110020005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 12015110030000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України на підставі обвинувальних актів, затверджених прокурором відповідно 30.03.2015 року та 15.09.2015 року на 10 годину 27.03.2018 року, об'єднавши їх для спільного розгляду.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих, залучивши до участі у справі у якості цивільного співвідповідача - ПАТ КБ «Приватбанк».

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.05.2018 року обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну обраного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Омельченко М.М.

Судді Хрипун С.В.

Бурбела Ю.С.