Рішення № 72799957, 01.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14397/17

Провадження № 2/369/1177/18

РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 169 грн.47 коп. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що На момент ДТП між Позивачем - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий) був укладений договір добровільного страхування від 18.03.2015 року № 5919а5кпа за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Ауді Q7», державний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль Потерпілого).

06.08.2015 року о 17год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Радіщева, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «Рено Трафік», державний реєстраційний номер АА 7138 ME , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) автомобіль потерпілого;

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження згідно первинної Довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого ТЗ від 08.08.2015 року, доданих до позовної заяви.

Солом’яиським районним судом міста Києва Відповідача визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На основі Рахунка №20155012242/1 було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 55 169(П’ятдесят п’ять тисяч сто шістдесят девять) грн. 47коп. та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування що підтверджується платіжними дорученнями № 193 919 від 03.09.2015 року.

Представник позивача в судові засідання не зявився, в матеріалах справи є заява представника відповідача про розгляд справи в його відсутності, про згоду на ухвалення заочного рішення в справі. Заяви про відкликання такої заяви до суду не подано.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від Відповідача визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.06.08.2015 року о 17год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Радіщева, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «Рено Трафік», державний реєстраційний номер АА 7138 ME , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) автомобіль потерпілого;

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження згідно первинної Довідки ДАІ та акту огляду пошкодженого ТЗ від 08.08.2015 року, доданих до позовної заяви.

За фактом настання страхового випадку позивачем на основі Рахунка №20155012242/1 було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 55 169(П’ятдесят п’ять тисяч сто шістдесят девять) грн. 47коп. та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування що підтверджується платіжними дорученнями № 193 919 від 03.09.2015 року.

Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ «HACK Оранта»за полісом № АЕ 5015117.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, в межах ліміту страховою компанією було здійснено виплату з урахуванням фпаншизи у розмірі 49 500 (Сорок дев’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 кой.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, зазначається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач складає 55 169, 47 - 50 090, 00 = 5 169(П’ять тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. 47 коп.

13.01.2017 року Відповідачу було направлено лист №2136 з вимогою сплатити заборгованість, Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу У країни та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати нщоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі Останнє відома адреса місце проживання Відповідача: 08125, Київська область, Київо- Святошинський райсн, АДРЕСА_1.

Іншого в судовому засіданні не встановлено, така обставина відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 1600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Доказів щодо інших витрат, що повязані з розглядом справи, позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 993, 988, 1188, 1191 ЦК України, згідно ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) (Адреса: 08125, АДРЕСА_2) на користь AT «Страхова компанія «АХА Страхування» (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, в АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі

5 169(П’ять тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2) (Адреса: 08125, АДРЕСА_2) на користь AT «Страхова компанія «АХА Страхування» (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730300, в AT „УкрСиббанк”, МФО 351005) сплачений судовий збір в сумі 1 600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Д.Усатов